Александр Федоров - Следователи Петра Великого

С чем именно было связано решение Петра I отстранить Василия Долгорукова от следственной деятельности, остается загадкой. Не исключено, что к тому времени царь получил от фискальской службы какие-то материалы о взяточничестве Василия Владимировича. По крайней мере, в пространном письме секретарю Петра I А. В. Макарову от 24 января 1718 года В. В. Долгоруков сначала вспомнил об опасениях, высказанных им царю при назначении к следственным делам, что «будут меня все вредить», а затем взялся оправдываться, что «хотя б меня кто чем и подарил», но это вовсе не повлекло за собой «повреждения интересу государственного» {160} 160 Там же. Л. 329 об. .

Между тем в итоге роковой удар подстерег Василия Владимировича совсем с другой стороны. В. В. Долгоруков заодно со своим недавним ближайшим сотрудником Федором Вороновым попали в число обвиняемых по делу царевича Алексея Петровича {161} 161 Новейшее обозрение дела Алексея Петровича см.: Бушко-вич П. Петр Великий. Борьба за власть (1671–1725) / Пер. с англ. СПб., 2009. С. 390–432; Рыженков М. Р. Первая трагедия в «доме Романовых»: дело царевича Алексея Петровича. 1718 г. // Вестник архивиста. 2013. № 1. С. 151–169. Отречение Алексея Петровича было 3 февраля 1718 года нормативно закреплено изданием особого «Манифеста об удалении от наследования престола царевича Алексея Петровича», незамедлительно опубликованного типографски. Современную научную публикацию Манифеста см.: Законодательство Петра I / Под ред. А. А. Преображенского, Т. Е. Новицкой. М., 1997. С. 54–60. .

Распоряжение о взятии под стражу находившегося в столице гвардии подполковника Василия Долгорукова Петр I отдал в Москве 16 февраля 1718 года. Учитывая служебное положение подозреваемого, арест был произведен 20 февраля 1718 года самим генерал-фельдмаршалом А. Д. Меншиковым {162} 162 РГАДА. Ф. 6. № 55. Л. 1. , вчерашним подследственным князя Василия Владимировича, который затем лично доставил арестованного в Петропавловскую крепость {163} 163 Устрялов Н. Г История царствования Петра Великого. СПб., 1859. Т. 6. С. 601. .

Ознакомление с благополучно сохранившимся в архиве судебным делом В. В. Долгорукова 1718 года {164} 164 Краткое изложение материалов дела в литературе см.: Там же. С. 195–201. оставляет более чем двойственное впечатление. С одной стороны, некоторая вина Василия Долгорукова очевидна: как вполне убедительно установило следствие, он имел неосторожность несколько раз высказать сочувствие опальному царевичу Алексею Петровичу. С другой стороны, в материалах дела фигурирует откровенно сомнительное свидетельское показание о весьма резком высказывании князя в адрес царя. Это показание В. В. Долгоруков отрицал («таких слов… не говаривал») {165} 165 РГАДА. Ф. 6. № 55. Л. 35. .

В конечном счете все зависело от того, каким образом материалы дела будут доложены Петру I. Учитывая, однако, что следствие по делу царевича возглавлял тайный советник Петр Толстой, действовавший в тесном союзе с А. Д. Меншиковым, участь Василия Долгорукова была предрешена. 14 марта 1718 года специальное судебное присутствие приговорило В. В. Долгорукова «за дерзновенные ево слова» к лишению чинов, полной конфискации имущества и ссылке {166} 166 Там же. Л. 14 об, — 15. .

5 июля 1718 года местом ссылки Василия Владимировича Петр I определил город Соликамск, особо оговорив, чтобы «жить ему тамо как и протчие ссылные» {167} 167 Там же. Л. 19–19 об. Вместе с тем под проезд к месту ссылки Василию Владимировичу государь указал выделить шесть (!) подвод и внушительную сумму в 50 червонных золотых (из его же конфискованных средств). В Соликамск Василий Владимирович был отправлен из Санкт-Петербурга под конвоем четырех гренадеров 26 июля 1718 года. (Устрялов Н. Г. История царствования Петра Великого. СПб., 1859. Т. 6. С. 616.) Уместно заметить, что сенатским указом, изданным за день до этого, 25 июля, ссыльному В. В. Долгорукову было установлено более чем щедрое денежное содержание («кормовые деньги») — по рублю (!) на день (РГАДА. Ф. 248. Кн. 46. Л. 542). . Опаснейший конкурент Александра Меншикова и Петра Толстого в царском окружении был бесповоротно устранен.

Что же касается слишком продвинувшегося в расследовании «счетного дела» светлейшего князя дьяка Ф. Д. Воронова, то ему были предъявлены откровенно фальсифицированные обвинения в пособничестве Алексею Петровичу. Крайне болезненно воспринимавший все эпизоды дела царевича, Петр I не вспомнил о своем предписании двухлетней давности не давать «в обиду» дьяка-следователя.