Альберт Зейдель - План Сталина - борьба за войну и против политики мира, 1927-1946. Книга 3 [калибрятина]

Как же Сталин мог решиться на то, чтобы планировать длительное стратегическое отступления в будущей войне и при этом армию готовить к войне наступательной?

Одно дело — запланированное поражение в приграничных сражениях в первые дни или в первые недели войны, и совсем другое — планирование отступления в течение полутора лет!

Можно ли запланировать такую войну без детальной проработки военными такой длительной военной стратегии?

В первых же выступлениях по поводу нападения Германии на СССР и Молотов, и Сталин упомянули войну России с Наполеоном. Именно в той войне Россия использовала отступление в качестве стратегического метода ведения войны. Но война в XX веке имела мало общего с тем как воевали в начале XIX века, и опыт войны с Наполеоном вряд ли мог быть напрямую использован Сталиным. Поэтому сформулируем тот же вопрос в следующем виде:

Есть ли какие-нибудь следы разработки сценария будущей войны, который предполагал бы длительное стратегическое отступление вглубь страны?

Ответ на этот вопрос неожиданно был найден в книге командующего польской армией генерала В. Андерса «Без последней главы». Вот это место из его книги.

«Если не вдаваться в подробности, то можно сказать, что в 1924–1929 годы существовали два лагеря: Свечина и Тухачевского. Свечин исповедовал принципы старого, суворовского, национального русского военного искусства. Он утверждал, что Россия должна избегать ведения «атакующей» войны, но стремиться к войне, изматывающей противника. Такая война дает России, по его мнению, наибольшую выгоду, потому что полностью уничтожает противника и позволяет затем перейти в ничем не сдерживаемое наступление. Тухачевский с его темпераментом презирал всякую медлительность. Темперамент Троцкого создал доктрину «перманентной революции», темперамент Тухачевского — доктрину «великих масс» и «сметающих таранных ударов». Укротитель кронштадтских моряков с истинно наполеоновским упорством шел к маршальскому жезлу. С той же безжалостностью, с какой сам был потом ликвидирован, он убрал Свечина и уничтожил его учеников. Он, бывший немецкий военнопленный, был горячим сторонником Рапалльского договора. Он восхищался немецкими теориями блицкрига, предоставляя немцам советскую территорию для учений, а советские фабрики танков и авиации — для снабжения рейха вооружением. Своим неоспоримым стратегическим талантом он умел покорить даже Сталина, который еще в 1936 году, не стесняясь, публично заявлял, что ни одна капиталистическая свинья не сунет свое рыло в нашу страну, мы будем бить врага на подступах к нашим границам; ему, видимо, и в голову не приходило, что он выдает насквозь агрессивный характер советского плана войны». [305]. В. Андерс. «Без последней главы».

Итак, концепция оборонительной, изматывающей противника войны действительно существовала и разрабатывалась А. Свечиным. И эта концепция в 1924–1929 гг. была хорошо известна и официально оппонировала концепции Тухачевского. О концепции Свечина более подробно можно узнать из книги Леннарта Самуэльсона «Красный колосс: Становление военно-промышленного комплекса СССР. 1921–1941». Вот несколько цитат из этой книги о Свечине и Тухачевском.

«Форма сражения, какой она мыслилась в 1930 г., предполагала, что будущие конфликты будут начинаться без формального объявления войны. Похоже, это принималось без доказательств и более консервативными военными мыслителями, такими как Шапошников и Свечин, и более радикальными, — такими как Тухачевский и Триандафиллов. Учитывая это обстоятельство, следовало использовать элемент внезапности . В своей записке Тухачевский описывал начальную фазу как прорыв наиболее укреплённых линий обороны противника и одновременное «вертикальное окружение» путем использования воздушных операций. На более поздних стадиях главные силы должны будут овладеть всей тактической глубиной обороны противника, пути к переброске резервов и отступлению , которому будут отрезаны десантными войсками, призванными обеспечить полосу шириной в 150–200 км вдоль всего тыла противника.[... ].

Бывший офицер царского Генерального штаба Александр Свечин преподавал в Военной академии РККА и был одним из самых известных военных мыслителей конца 20-х — начала 30-х гг. Будучи последовательным сторонником концепции стратегической обороны (в противовес наступательной доктрине, сил и средств для осуществления которой у СССР нет и не будет, по его мнению, в ближайшие 15 лет), Свечин в конце 20-х гг. подвергся критике в военной печати. В начале 1930 г. Свечин представил Шапошникову подробный доклад «Будущая война и наши военные задачи». Он считал, что многие постулаты существующего плана войны должны быть пересмотрены. В этот период в качестве наиболее вероятных противников в случае возникновения войны рассматривались Польша и Румыния, объединившиеся в коалицию. Свечин полагал, что будущей войне не будет предшествовать какое-либо формальное объявление войны. Согласно его аргументам, удар по более слабой Румынии является наиболее надёжным способом выиграть войну у противостоящей Советскому Союзу коалиции. Шапошников выступил против этого предложения, придерживаясь мнения, что сначала должен решиться исход основного сражения, которое будет развернуто против Польши.