В 1921 году Новая Экономическая Политика (НЭП) сменила политику Военного к оммунизма . Целью новой политики было восстановление экономики, пришедшей в полный упадок после периода Военного к оммунизма и последующий переход к социализму. Продразверстку заменили продналогом, в экономике начали использовать рыночные рычаги управления. Этого оказалось достаточно, чтобы жизнь в стране стала быстро налаживаться. Но проблема оказалась в том, что последующего перехода к социализму не получалось. Страна ни в какой социализм идти не хотела! Поэтому в Коммунистической партии недовольство НЭПом росло.
Справка
Всего за 5 лет, с 1921 по 1926 г., индекс промышленного производства увеличился более чем в 3 раза; сельскохозяйственное производство возросло в 2 раза и превысило на 18% уровень 1913 г. Но и после завершения восстановительного периода рост экономики продолжался быстрыми темпами: в 1927 и 1928 гг. прирост промышленного производства составил 13 и 19% соответственно. В целом же за период 1921–1928 гг. среднегодовой темп прироста национального дохода составил 18%.
Со второй половины 1920-х годов начались первые попытки свёртывания НЭПа. Ликвидировались синдикаты в промышленности, из которой административно вытеснялся частный капитал, создавалась жёсткая централизованная система управления экономикой (хозяйственные наркоматы).
В октябре 1928 года началось осуществление первого пятилетнего плана развития народного хозяйства, руководство страны взяло курс на форсированную индустриализацию и коллективизацию. Хотя официально НЭП никто не отменял, к тому времени он был уже фактически свёрнут.
Юридически НЭП был прекращён только 11 октября 1931 года, когда было принято постановление о полном запрете частной торговли в СССР. [307].
НЭП показал, что страна, пережив насилие в период Военного к оммунизма , релаксировала к естественным формам существования. К целям, которые были в головах у коммунистов, страна идти не могла и не хотела. Что оставалось делать коммунистическому руководству страны? Либо отказаться от своих идей и следовать за законами, которые диктовала экономика, либо силовым образом заставить страну жить по коммунистическим принципам. Вот вокруг этих вопросов и разгорелась внутрипартийная борьба. Вопрос был даже более конкретным. Коммунисты хотели распространять свою власть на другие страны. Для этого им нужно было оружие, а для создания оружия была нужна тяжелая промышленность. Как создать тяжелую промышленность? Это требует огромных инвестиций. А где их взять в условиях, когда все экономические ресурсы сосредоточены у собственников крестьянских хозяйств и недоступны для партийного руководства?
Но вопрос был не только о выборе пути, по которому пойдет страна. Вопрос был и о лидере, за которым пойдет партия. В схватке схлестнулись Сталин и Троцкий. Троцкий поддерживал концепцию индустриализации страны, разработанную Е.А. Преображенским и основанную на форсированной «сверхиндустриализации» за счёт крестьянства. Идеям Троцкого противостоял Бухарин, который обвинял Троцкого в насаждении «военно-феодальной эксплуатации крестьянства». Сталин свои взгляды держал при себе, до поры до времени, и, следуя логике внутрипартийной борьбы, принял в теоретическом споре сторону Бухарина. Это позволило ему добиться политической победы над Троцким и левой оппозицией, и к концу 1927 года Троцкий, Зиновьев и Каменев были исключены из партии.
В 1927–1929 гг. Сталин начал разворачивать свою политику против НЭПа и отрабатывать элементы своего плана индустриализации. К XVI съезду партии сталинская концепция индустриализации страны была уже готова для запуска на полную мощь. К этому времени Бухарин был уже Сталину не нужен и его судьба, как и многих других деятелей правой оппозиции, была предрешена.
«Среди высших руководителей, наиболее последовательно пытавшихся воспрепятствовать государственно-полицейским методам управления, были выдающиеся деятели большевизма — Н.И. Бухарин, А.И. Рыков и М.П. Томский, лидеры «правой оппозиции», которые были выведены из состава советского руководства в 1929 г. и осуждены на смертную казнь в 1938 г. на последнем из московских показательных процессов...». [308]. (В.П. Данилов, Роберта Маннинг, Линн Виола).
Только тогда стало ясно, что взгляды Сталина на индустриализацию были гораздо левее, чем левые взгляды Троцкого и Преображенского. Последние были левыми по отношению ко взглядам Бухарина, но никак не Сталина. Это показали события, последовавшие после завершения XVI съезда партии. Вот как в 1932 году соавтор планов Троцкого Преображенский, находясь в тюрьме, охарактеризовал политику Сталина:
Читать дальше