Михаил Алексеев - Военная разведка России от Рюрика до Николая II. Книга 1

Предупредительные меры предполагали и организацию разведки потенциального неприятеля с опорой на местных жителей. В ведении городовых воевод находилась также часть “засечной черты”. Постоянная угроза татарских набегов вынуждала особенно укреплять юго-восточную границу. Возникла линия сплошных оборонительных укреплений, так называемая “засечная черта”. Первая, или древняя засечная черта шла на тысячу километров по рубежу от Козельска на Тулу, Серпухов, Коломну и далее до Нижнего Новгорода. “Засечная черта” представляла собой систему укреплений, состоявшую из острожков (либо острогов) — укреплений из рубленных стен или тына, оборонявшихся гарнизоном), соединенных засеками в лесах и валах с тыном и рвом на открытых местах [18] Е.А.Разин. История военного искусства. Т.2. М., 1957. С.307. .

Городовой воевода являлся руководителем обороны, проходящей через подведомственный ему уезд “засечной черты”.

С начала XVII века эта категория воевод была введена во всех городах России, которые сосредоточили в своих руках всю полноту власти на местах.

Городовым воеводам, а также дьякам и подьячим, помогавшим последним в управлении, из приказов направлялись “наказы”, “указы”, и “государевы грамоты”. В ответ на вышеперечисленные директивные документы с мест в приказы поступали так называемые “отписки”.

Потребность организации и регулирования сторожевой службы заставила воевод регламентировать ее. В феврале 1571 года под руководством князя Воротынского был принят “Боярский приговор о станичной и сторожевой службе”. “Боярский приговор” прежде всего требовал установить необходимое количество сторож, наиболее удобные места их расположения и маршруты движения станичников, фактически являвшихся дозорами. От сторожей требовалось, чтобы они были “усторожливы от крымские и от нагайские стороны”. В случае обнаружения движения противника от станичников или сторожей требовалось немедленно послать о том донесения “в государевы в украинные городы” — городовым воеводам — по таким маршрутам, по которым можно было упредить врага. Послав донесение, дозор или сторожа должны

были скрытно продолжать наблюдение за противником и выяснить его численность. Установив силу врага, они посылали второе донесение в тот же пункт [19] Акты Московского государства. Т 1. СПб . 1890 С 3. .

Несшие сторожевую и пограничную службу назывались также и дозорщиками — от глагола дозирати, дозрети. В XVI веке достаточно широко применяется глагол дозирати в значении “нести сторожевую службу” и производные от него.

“Боярский приговор о станичной и сторожевой службе” 1571 года постановил: “Которых станичников или сторожей воеводы или головы кого пошлют дозирати на урочищах и на сторожах, а изъедут (т.е. приехав, увидят. — М.А.), что они стоят небрежно и неусторожливо... и тех станичников и сторожей за то бити кнутьем” [20] Там же .

Производным от дозирати являлся глагол подзиратн, подозрити в значении “подстерегать, выслеживать, тайком наблюдать за кем-либо”. От глагола подзирати образовались существительные подзор и подзор-шик, имеющие непосредственное отношение к разведке.

В конце XV — начале XVI века вместо производных от глядати ( розглядатн, соглидати, нодглядатн) для определения процесса сбора разведывательной информации в языке появляются производные от глагола ведати : доведывагисн, ироведывати, розведывати (разведывати) в значении “знать, иметь о чем-либо, о ком-либо сведения, весть, знание”, разведывание (розвсдываиис) в значении “действие по глаголу разведывать” и ведомость в значении “весть, известие, сообщение”.

“И посылали есмо того доведыватися, так ли то было”, — встречаем в “Памятниках дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством”, относящихся к 1490 году [21] Сборник Императорского Русского Исторического общества (далее: Сб. РИО). Т.35. СПб., 1892. С 746. .

В царском наказе Родиону Биркину, Петру Пнвову, отправлявшимся в 1587 году с посольством в Грузию, говорилось: “Да памят[ь] Родивону и Петру, будучи в Грузинской земле, проведати им себе тайно: как ныне Грузинской княз[ь] с Турским и Кизылбашским [Персидским]? И посланники или гонцы от Турского или от Кизылбашского шаха у грузинского Александра князя бывали ли?.. И война меж Турского салтана и Кизылбашского на семь лете бывала ли? И впред[ь]меж ими войны чаят ли?” [22] С.Белокуров. Сношения России с Кавказом. М., 1889. С.27. .