Андрей Беляков - Чингисиды в России XV–XVII веков - просопографическое исследование

РГАДА. Ф. 131. Oп. 1. 1636 г. Д. 1. Л. 4–4 об., 7.

РГАДА. Ф. 134. Oп. 1. 1630 г. Д. 1 Л. 73–74.

РГАДА. Ф. 134. Oп. 1. 1622. г. Д. 1. Л. 107; Ф. 131. Oп. 1. 1633 г. Д. 1. Л.9.

РГАДА. Ф. 131. Оп. 1.1648 г. Д. 11. Л. 1, 2 об., 4, 8.

НПК, 1995. — С. 262.

Ширяков И.В. «Золотые арабские» в России XVI–XVII вв. // Восьмая всерос. нумизмат, конф. — М., 2000. — С. 158–159.

Юзефович Л.А. Путь посла. Русский посольский обычай. Обиход. Этикет. Церемониал. — СПб., 2007. — С. 131.

РГАДА. Ф. 134. Oп. 1. 1622 г. Д. 1. Л. 1–4.

РГАДА. Ф. 123. Oп. 1. Кн. 20. Л. 223–225.

РГАДА. Ф. 123. Oп. 1. Кн. 20. Л. 281 об. — 282, 297 об.

Любимов С.В. Опыт… — С. 59; Миллер Г.Ф. История Сибири. — М., 2000. — Т. II. — С. 32, 192–196.

НПК, 1995. — С. 54, 72, 76.

НПК, 1995. — С. 253.

Лисейцев Д.В. Российский посольский обычай в начале XVII в. по материалам делопроизводства Посольского приказа // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.): сб. ст. — М., 2004. — С. 231–232.

РГАДА. Ф. 134. Oп. 1. 1630 г. Д. 1. Л. 91–92.

Вельяминов-Зернов В.В. Исследование…. — Ч. 3. — С. 286. Тулунбас — (тур. tulumbaz) — укр., рус., турецкий, перс, ударный муз. инструмент, седельный барабан. Применялся с XVII в. как воинский сигнальный инструмент. Согласно польск. источникам XVII в., тулунбас — турецкий барабан, бубен с колокольцами, а также цимбалы, в старину применявшиеся турецкой ратью. По др. сведениям, тулунбас — металлич. литавры (польск. kotly, белорус, катлы) с кожаной мембраной, по к-рой ударяли медным прутом или т. н. воща гой (кожаной плетью с утолщением на конце). Небольшие тулунбасы (конные) привязывали спереди к седлу всадника. В XVII–XVIII вв. тулунбас широко использовался в полувоенном быту казаков Запорожской Сечи на Украине для созыва собраний и подачи сигналов тревоги (исполнитель на тулунбасе назывался довбыш). (Музыкальная энциклопедия. — М., 1981. — Т. 5. — С. 630). На Востоке он служил царским подарком полунезависимым владельцам. (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. — СПб., 1902. — Т. 34. — С. 46). В Крымском ханстве как властные регалии в частности отмечаются знамена, литавры, барабаны, бубны, луки и стрелы, шишаки и панцири. При этом знамя, барабан и литавры получались ханом при утверждении его кандидатуры в Стамбуле (Исхаков Д.М. Быть верными с друзьями и притворно равнодушными с врагами. (Культура государственной жизни в тюркотатарских обществах XV–XVI вв.) // Эхо веков. — 2007. — № 1). Однако в нашем случае Михаил Федорович не увидел в данном подношении оскорбления для себя. В XVI в. тулунбасы, судя по всему, называли набатом. Ногайский бий Исмаил просил Ивана IV прислать ему «набад с обе стороны оболочен, как бы мочно на лошади возити» (ПДРВ. — СПб., 1795. — Ч. X. — С. 94; НПК, 2006. — С. 314). Было бы интересно выяснить, какое значение придавала московская сторона подобным подаркам, а также установить имел ли тулунбас какое либо придворноцеремониальное значение при российском дворе. Судя по всему, данные предметы являлись частыми подношениями московским царям в XVII в. Их, в частности, преподносили и отдельные среднеазиатские купцы (РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. Д. 4. Л. 382 об. — 383). Интересно было бы узнать историю появления в России наших тулунбасов. Мы можем предложить две версии. Тулунбасы могли быть вывезены самим царевичем как некоторые статусные вещи еще в 1621 г. Однако в реалиях новой жизни они оказались ему ненужны. Известно, что Авган не принимал участия в каких либо военных действиях. Поэтому от них решили избавиться как от ненужных вещей, когда окончательно стало ясно, что Москва не собирается помогать вернуть Чингисиду отобранное у него наследство отца. По другой версии царевич сам мог заказать тулунбасы у своих родственников в Средней Азии или же у восточных купцов специально для подарка царю.

РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. Д. 4. Л. 382 об. — 383, 387 об. — 388, 390 об.

РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. Д. 4. Л. 384 об. Бабр (лат. Felis Tigris) — устаревшее название уссурийского тигра.

РГАДА. Ф. 131. Oп. 1. 1653 г. Д. 4. Л. 20.

Вельяминов-Зернов В.В. Исследование… — Ч. 3. — С. 205; Вельтман А. Московская Оружейна) Палата. — М., 1860. — С. 144, 179; Древности Российского государства. — М., 1853. — Отд. V. — № 38.

Беннигсен А., Лемерсье-Келькеже Ш. Большая Ногайская Орда и проблема контактов между Османской империей и Центральной Азией в 1552–1556 гг. // Воет. Европа Средневековья и ран него Нового времени глазами франц. исслед.: сб. ст. — Казань, 2009. — С. 101; ПДРВ. — Т. VIII. — СПб., 1793. — С. 295–296. Возможно, сулею могли еще называть и амагилом (АИ. — Т. II. — С. 17 Потехина Е.С. Фонематическое консонантное варьирование иноязычных слов в русском языке дис… канд. филолог, наук. — СПб., 2000. — С. 37–48).