Вильгельм Штрубе - Пути развития химии. Том 2. От начала промышленной революции до первой четверти XX века

В отличие от Коппа и других историков науки Шорлеммер считал, что еще в древней Греции проводились наблюдения химических явлений. Тем самым Шорлеммер выступил против широко распространенного предубеждения об односторонней умозрительной тенденции античной науки. Если Копп только упоминал о взглядах Гераклита на огонь как на элемент, то Шорлеммер подчеркивал понимание Гераклитом единства материи и движения. Копп ограничивался упоминанием о том, что количественный период в химии начался, когда химики осознали: в ходе химического процесса не может происходить созидание или разрушение массы. Шорлеммер же, как и Маркс и Энгельс, видел "в количественных исследованиях химических процессов доказательство основного закона природы о невозможности создания и уничтожения материи" [140, с. 113]. И наконец, Шорлеммер обращал внимание на общественные и экономические проблемы и "рассматривал историю химии всегда и постоянно в связи с материальными потребностями современного общества... он указывал на роль практики в развитии науки" [139, с. 67 и сл.].

Шорлеммер первым применил в химии и истории химии диалектический метод [141]. В своей книге о происхождении и развитии органической химии он писал: "Мы не должны забывать, что наша сегодняшняя теория является не догмой, она постоянно меняется в соответствии с законами диалектики" [138, с. 111 и сл.].

И в другом месте: "В то время как в теории типов предполагалось, что между различными рациональными формулами может существовать связь, которая, однако, не должна отражать структуру, закон образования связей между атомами привел к тому, что для каждого соединения стала предполагаться только одна структурная формула. Дальнейшее исследование дало нам представление об обеих точках зрения. В то же время были обнаружены соединения, поведение которых противоречило обоим вышеупомянутым предположениям. Тем самым оно привело нас к диалектическому обсуждению темы, и положение Гераклита, что все течет, стало необходимым доказывать также для молекул" [138, с. 146].

Эти слова относятся также и к историографии химии. С конца XVII в. изменения, происходившие в химии, находили свое отражение в трудах историков химии. Поэтому история химической историографии была всегда более или менее адекватным отображением состояния химии и общества [5].

В одной книге невозможно отразить все достижения химии и назвать имена всех ученых, которые внесли большой вклад в ее развитие. Пришлось отметить лишь основные достижения рассмотренного исторического периода. За рамками этой книги осталось обсуждение развития таких областей химии, как биохимия или фармация, а вместе с ними освещение работ Эмиля Фишера и Пауля Эрлиха. Подробная информация о химической историографии содержится в книгах Й. Вейера [113] и В. Штрубе [5]. В последней книге также проанализированы работы по истории техники и химической промышленности.

В качестве критерия для обсуждения автор пытался придерживаться объективной точки зрения, чтобы у читателя создалось правильное представление о положении химических знании в целом и о достижениях в период формирования классической химии.

2Кавендиш сообщил об этом позже.- Прим. ред.

1. Pauling L., General Chemistry, San Francisco, 1955. Полинг Л. Общая химия. Перевод 3-го англ. изд.- М.: Мир, 1974.

2. Liebig J. von. Chemische Briefe, 4 Aufl., Heidelberg, 1859. [См. Либих Ю. Письма о химии. Т. 1, 2. Пер. и ред. П. Алексеева.- СПб.: 1861.] (См. также [33].)

3. Уэвелль В. История индуктивных наук. Пер. с англ.- СПб.: 1869.

4. Kuhn Th. S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, 1962.

5. Strube W. Die Chemie und ihre Geschichte. Berlin, 1974.

6. Штрубе В. Пути развития химии. Т. 1. Пер. с нем.- М.: Мир, 1984.