Только недавно историки Северного Кавказа начали заполнять лакуну, связанную с военными действиями России в Прикубанье в начале XVIII в. [29] Сокуров В. Н. Освобождение Кабарды от крымско-турецкой зависимости (1670–1708) // Кавказские научные записки. 2011. № 1 (6); Рахаев Д. Я . Политика России на Северном Кавказе в первой четверти XVIII века: Архивные и нарративные источники 1699–1725 гг., российско-османские и российско-персидские договоры первой четверти XVIII века. М., 2012.
К 300-летию Прутского похода была выпущена беспомощная, переполненная ошибками и неточностями популярная книжка Е. В. Беловой [30] Белова Е. В. Прутский поход. Поражение на пути к победе? М., 2011. Из многих несуразностей можно указать одну: «драгуны молдавских полков». Содержат ошибки статьи «Прутский мир» и «Прутский поход» см.: Военная энциклопедия. Т. 7. М., 2003. С. 71–72 и Новая Российская энциклопедия. Т. 13 (2). М., 2014. С. 240–241. Буйной фантазией, незнанием исторических источников отличается роман: Раскина Е., Кожемякин М. Первая императрица России. Екатерина Прекрасная. М., 2013. Хорошее знание исторических реалий показал Гордин Р. Р. Жестокая конфузия царя Петра. Историческое повествование. М., 1996.
. Пренебрежительно описал «фиаско на Пруте» и всю Северную войну В. А. Красиков [31] Автор абсурдно пишет, что российская армия «за конец июня и июль потеряла убитыми, а также умершими от жары, жажды, недостатка продовольствия и болезней 27 285 человек». «Непомерно высокая цена успеха» в Северной войне составила 250 тысяч человек. Красиков В. А. Северная война или блицкриг по-русски. М., 2010. С. 81, 97, 98.
.
«Холодная война» родила концепцию о том, что шведы, турки, крымцы и поляки вместе могли бы воспрепятствовать рождению «державного монстра России». Западногерманский историк О. Хайнц сокрушался — как 12 июля 1711 г. все они позволили уйти врагу, находящемуся в безвыходном положении? [32] Heintz O. König Karl XII von Schweden. Bd. 2. Berlin, 1958.
.
После уничтожения СССР эта идея оказалась востребованной «либеральными» и сепаратистскими историками РФ и лимитрофных республик. Доктор исторических наук В. Е. Возгрин создавший в советское время доброкачественный труд «Россия и европейские страны в годы Северной войны. (История дипломатических отношений в 1697–1710 гг.)». Л., 1986; превознёс Крымское ханство с его «40-тысячным войском», равным по боевой мощи турецким и русским силам и «не страшившееся даже австрийской армии». По мнению автора, ханы, в отличие от близоруких турок, торговавших интересами родины, самоотверженно боролись против экспансии России и могли якобы появиться даже в Северной Германии [33] Возгрин В. Е. Исторические судьбы крымских татар. М., 1992; Возгрин В. Е. Военно-политический конфликт в период пребывания Карла XII в Турции (1709–1714) (по неопубликованным источникам) // Проблемы войны и мира в эпоху Нового и Новейшего времени. (К 200-летию подписания Тильзитского договора). Материалы международной научной конференции. СПб., 2008. С. 61; Возгрин В. Е. Южный фронт российской внешней политики накануне и после Полтавы // Проблемы истории России и стран Северной Европы от Средних веков до наших дней (К 90-летию со дня рождения И. П. Шаскольского) СПб., 2009.
. Возгрин принимает за истину заведомо тенденциозные источники и уверен, что весной 1709 г. (когда армия Карла XII была обессилена), был реален шведско-татарский поход на Москву (!) при содействии наследника Мазепы Ф. Орлика, который якобы «как полководец обладал чрезвычайно высоким авторитетом во всей Европе». «Талантливый» провидец и «политически несгибаемый» Девлет II Герай «к незаурядному политическому дару которого» прониклась уважением вся Европа, создал проект «многосторонней системы… единственно способной предотвратить… агрессию России на черноморском и балтийском направлениях в будущем» [34] Возгрин В. Е. Военно-политический конфликт… С. 66. Потерю выхода России к Азовскому морю автор считает «смехотворной». Вот некоторые из ошибок Возгрина: воевода Киевского воеводства Речи Посполитой Ю. Потоцкий переведен в 1705 г. разряд «воеводы польского Киева» (Киев с 1667 г. был в составе России). «Крымско-татарская рать», собравшаяся помогать шведам, будто бы стояла на Днепре после Полтавской победы вплоть до августа 1709 г. (в таком случае непонятен её отказ от помощи генералу А. Л. Левенгаупту, капитулировавшему в Переволочне 30 июня 1709 г.). Молдавский господарь Кантемир, оказывается, воевал в 1711 г. на стороне татар! Петровские солдаты «не осмелившиеся» форсировать р. Прут, оказывается за Дунаем в Исакче «устроили страшную резню», хотя они там не появлялись. «Лукавый царедворец» Балтаджи, будто был умерщвлён по инициативе Девлет Герая (на самом деле тот умер своей смертью). О других «фантазиях» В. Е. Возгрина см.: Цвиркун В. И. Под сенью двух держав… С. 37–38.
.
Читать дальше