Артём Федорчук - Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов

Те же взгляды на мировую историю развивал с 1991 г. журнал «Чудеса и приключения». В поисках сенсаций этот вновь возникший журнал популяризировал деятельность магов и колдунов, симпатизировал оккультистам, много страниц уделял рассказам об НЛО и загадках космоса, проявлял жгучий интерес к иррациональным компонентам идеологии Третьего Рейха. Не обходил он и тему арийства славян, и не случайно в некоторых из его номеров (№ 4–5 и 7–8 за 1992 г.) помещалась реклама «Бхагават-Гиты», священного писания кришнаитов.

Всё это объясняет, почему журнал взахлеб писал о ВК, объявляя её аутентичным памятником забытой исторци древних славян, который якобы по идеологическим соображениям отвергала официальная советская наука [242] Скурлатова О. Великая славянская загадка // Чудеса и приключения. 1992. № 1–2. С. 24–27; Грицков В. Против заговора дилетантов // Чудеса и приключения. 1992. № 1–2. С. 28–30; Тороп В. Ошельмованная рукопись // Чудеса и приключения. 1994. № 7. С. 34–36; он же. Сага древних киммерийцев // Чудеса и приключения. 1994. № 10. С. 16–19; он же. Русские письмена, откуда они? // Чудеса и приключения. 1995. № 3. С. 40–43; он же. Когда же откроют особый архив? // Чудеса и приключения. 1996. № 5. С. 34–35; Асов А. И. Куда девались русские манускрипты из библиотеки французской королевы // Чудеса и приключения. 1996. № 3. С. 34–36; Ботов В. Патриарси. Русская Библия // Чудеса и приключения. 1996. № 6. С. 10–14. . Авторы журнала, правда, скромно умалчивают о том, что её не признают все специалисты, как западные, так и отечественные постсоветского времени. Даже такой патриот, как Л. Н. Гумилёв, ставил ВК под сомнение и не считал её аутентичным историческим источником [243] Гумилёв Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: Мысль, 1989. С. 25–26. . Впрочем, чувствуя свою некомпетентность, авторы журнала призывали к всестороннему научному изучению дощечек, чтобы доказать их подлинность [244] Скурлатова О. Великая славянская загадка. С. 27; Грицков В. Против заговора дилетантов. С. 30. . Они готовы были винить специалистов в чём угодно — в тенденциозном и даже во враждебном отношении к русской истории [245] Грицков В. Против заговора дилетантов. С. 29; Тороп В. Русские письмена, откуда они? С. 40–41. , в идеологической зашоренности и даже в невежестве, а также в нежелании искать следы ВК в московских архивах [246] Тороп В. Ошельмованная рукопись; он же. Сага древних киммерийцев. С. 16; он же. Когда же откроют особый архив? . Особенно доставалось от них иностранцам и пляшущим под их дудку «губителям отечественной культуры», которые якобы намеренно искажали факты отечественной истории, преследовали патриотически настроенных учёных, скрывали от общественности подлинные древние рукописи или же отправляли их за рубеж и намеренно внедряли в общественное сознание сочинённую немцами «норманнскую теорию» [247] Асов А. И. Куда девались русские манускрипты из библиотеки французской королевы. С. 35–36; Тороп В. Когда же откроют особый архив?; Черкашина Л. Ветвь Гостомысла // Чудеса и приключения. 1996. № 5. С. 35–36. . «Истребление источников, их огульное обвинение в поддельности, саботаж в издании и изучении древних свидетельств о прошлом русского народа — только часть «гуманитарной помощи» заезжих космополитов и их отечественных прихлебателей», — писал один из популярных авторов журнала [248] Тороп В. Когда же откроют особый архив? С. 35. . И всё это делалось ради того только, чтобы объявить ВК, «Боянов гимн» и подобные им подделки аутентичными источниками [249] Асов приводит целый список такого рода произведений. См.: Асов А. И. Мифы и легенды древних славян. С. 12–14. . Однако патриотизм мало помогает энтузиастам ВК — доказать её подлинность они не могут и поэтому либо в который уже раз повторяют старые аргументы, либо придумывают новые небылицы, пытаясь оживить давно развенчанный миф.

В 1996 г. В. Д. Захарченко [250]совместно с В. А. Чернобровом выпустили сборник, синтезирующий все основные идеи журнала «Чудеса и приключения», в котором наряду с мистикой и рассказами о космических пришельцах охотно публиковались фантазии на тему древней истории «славян-арийцев». Концепция составителей и авторов сборника вырисовывается из его структуры, которая представляет читателю «три источника и три составные части» мифологемы, весьма полюбившейся группе современных русских националистов: фантазии об НЛО и космических пришельцах, произвольные и нередко ошибочные интерпретации данных о древнейшей истории, а также россказни о «снежном человеке». Вторая часть сборника содержала известные сюжеты о «славянах-этрусках» и «Славянском царстве», которое авторы объявляли «старше египетских пирамид» [251], об Атлантиде, о якобы дешифрованном Фестском диске, об арийском государстве на Южном Урале, которое также было якобы «древнее египетских пирамид», и т. д. Здесь же находила место и история ВК, слепленная из упоминавшихся выше статей О. Скурлатовой (1992) и В. Грицкова (1992), где ВК всё так же упорно объявлялась аутентичным источником по древнейшей истории славян [252].