Валерий Замулин - Забытое сражение Огненной Дуги

Замечу, что данные об уничтожении танков и «катюш», упомянутые в донесении, не находят подтверждения в советских документах. Согласно оперсводкам штаба гвардейских минометных частей фронта, ни один полк PC столько установок БМ-13 в этот день не потерял, в том числе 16-й гв. мп, который обстреливал атакующие войска группы «Север» в районе Дальняя Игуменка и хут. Постников. Неясно, какие танки сожгли немцы и у совхоза.

Создается впечатление, что не знал действительного положения дел в этом районе вечером 9 июля и генерал Морозов. Ситуация для него в общих чертах прояснилась, вероятно, к полуночи (если вообще прояснилась). Хотя в обнаруженном мною в ЦАМО РФ приказе комдива № 057 указано, что ком- кор-35 отдал приказ об отходе на новый рубеж в ночь на 10 июля 1943 г. именно после доклада комдива. Более детально коснусь этого вопроса несколько ниже.

Захват двух важных узлов сопротивления на левом фланге соединения Морозова и прорыв к хутору МТС обошлись корпусу Брайта очень дорого. Согласно документам его штаба, гвардейцы вывели из строя в двух ударных группах в обшей сложности 92 танка и штурмовых орудия, или 61 % от имевшихся в наличии перед атакой и примерно 71 % от участвовавших в этот день боях в полосе 81-й гв. и 92-й гв. сд. Эту цифру нельзя рассматривать как окончательную. Она определенно меньше реальных потерь бронегрупп Шмидта и Хюнесдорфа, так как в течение ночи ремонтные службы ввели в строй какое-то число боевых машин, получивших незначительные повреждения. Тем не менее цифра впечатляет. Такой убыли бронетехники не было даже в двух корпусах 4-й ТА 5 июля 1943 г. при прорыве главной полосы 6-й гв. А. Напомню, что тогда шесть дивизий 48-го и 2-го тк СС в общей сложности лишились только 78 танков и штурмовых орудий (без учета «пантер», точных данных о боевых потерях которых за 5 июля пока не обнаружено).

Утром 10 июля в 6-й тд из 70 боевых машин, числившихся в строю накануне, осталось лишь 32 (45,7 %), в 19-й тд — из 36 только 13 (36 %). Значительный урон понес и 503-й отб, из 33 «тигров» в батальоне осталось исправными лишь 14. Приданную роту Т-6 командование 7-й тд в течение 9 июля в боях не использовало, в ней числилось всего три «тигра» [509]. Поэтому выбывшие из строя 19-й Т-6 — это машины двух остальных рот, участвовавшие в боях в составе 6-й и 19-й тд. Больше половины штурмовых орудий было выбито в 228-м дивизионе, из 23 в строю осталось 11.

В этой связи следует подчеркнуть важный момент — поле боя осталось за противником, а значит, у немцев была реальная возможность собрать всю ремонтно-пригодную бронетехнику и через некоторое время ввести ее в строй. Хотя если посмотреть, в каком количестве возвращались в строй, к примеру, в 19-й тд, принявшие на себя основной удар Т-4 с длиной ствола 43 и 48 калибров (из 23 было подбито 20), то заметим, что примерно половина их была выведена из строя 9 июля основательно. Об этом говорит тот факт, что с 10 до 18 июля в соединении ежедневно числились боеготовыми от 5 до 9 машин этого типа, а 19–21 — 10 единиц. Понятно, что шла ротация танков: одни подбивались — направлялись в ремонт, другие выходили из него и включались в боевой состав, но за короткое время все танки не могли пройти «полный цикл». Да к тому же примерно такая же картина сложилась с теми же «четверками» и в 6-й тд. Из 14 танков, введенных в бой, к утру 10 июля осталось 7, а с 11 и до 21 июля больше чем 6 исправных машин этого типа дивизия не имела. Следовательно, остальные как минимум находились в «капиталке».

Заметно выделяется ситуация с подбитыми Т-3 (60 калибров) в 11-м тп. Из 24 имевшихся машин 9 июля полк лишился 12. а утром 19 июля в строю числилось уже 18. Это наводит на мысль, что основные потери «тройки» понесли на минных полях в момент, когда преследовали отходившие советские войска. или на необнаруженных минах уже на захваченной местности. Почему? Во-первых, известно, что советские противотанковые мины были слабыми, при подрыве бронетехники в лучшем случае разрушались гусеницы и разбивались катки. Во- вторых, проанализировав ситуацию с подбитыми вражескими танками. Военный Совет Воронежского фронта пришел к выводу, что при отражении атак артиллеристы лишь обездвиживают, а не надежно добивают их. Этим широко пользуется враг. Как правило, контролируя поле боя, оперативно эвакуирует бронетехнику в тыл (на расстояние до 3 км от передовой) и быстро восстанавливает ее. 7 июля 1943 г. в войска был направлен приказ Н.Ф. Ватутина: обстреливать орудиями и ПТР поврежденную бронетехнику противника, пока она или не вспыхнет, или не взорвется. В фондах 35-го гв. ск и 375-й сд в ЦАМО РФ хранятся документы, в которых отмечено, что телеграмма с этим приказом доводилась 7 и 8 июля до их частей и подразделений. Поэтому в ходе боя 9 июля для артиллеристов этот приказ был еще «свежим», и они его выполняли, не только стремились подбить танки и штурмовые орудия, но и поджечь. Это видно по ситуации с Т-4. Причем условия для этого у расчетов были — обширные минные поля (на них подорвался не один десяток танков) и укрепленные села, которые враг брал массированными атаками бронетехники, прикрывая пехоту. Если же через 8 суток из 24 Т-3 в строю числится 18 (допускаю, что это танки, выведенные из строя еще 5–8 июля), то невольно напрашивается ответ — они не были добиты нашей артиллерией, так как в момент отхода войска расчеты стремятся в первую очередь сбить темп вражеской атаки, а не следить за тем, насколько надежно обезврежен танк или самоходка.