Алексей Чечулин - Курильские острова - чьи они? Мифы и действительность

Здесь есть возможность читать онлайн «Алексей Чечулин - Курильские острова - чьи они? Мифы и действительность» весь текст электронной книги совершенно бесплатно (целиком полную версию без сокращений). В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Город: Владивосток, Год выпуска: 2008, ISBN: 2008, Издательство: Дальнаука, Жанр: История, Политика, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Курильские острова: чьи они? Мифы и действительность: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Курильские острова: чьи они? Мифы и действительность»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Эта брошюра посвящена территориальному спору, который имеет место в российско-японских отношениях. На основе документальных источников, достоверных исторических фактов и действующих норм международного права предпринята попытка анализа и осмысления того, что происходит вокруг Курильских островов. Настоящая публикация позволяет в новом ракурсе осмыслить сущность территориальной проблемы, возникшей между Россией и Японией, и вынести каждому свое суждение по этому вопросу.

Курильские острова: чьи они? Мифы и действительность — читать онлайн бесплатно полную книгу (весь текст) целиком

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Курильские острова: чьи они? Мифы и действительность», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

9 августа 1945 года со стороны России был нанесен внезапный удар по японским войскам в Маньчжурии, продемонстрировав высший класс того, как надо наносить внезапный предательский удар в спину противнику, занятому войной на других фронтах и соблюдавшему пакт о нейтралитете со своим соседом.

Нарушение советско-японского пакта о нейтралитете со стороны России было налицо. Однако в России после окончания войны была распространена точка зрения о том, что этот пакт нарушила Япония. И не только нарушила пакт о нейтралитете, но и в августе 1945 года начала войну против России. Во как! Так, «авторитетный» исследователь дипломатической истории советско-японских отношений Л.Н. Кутаков, утверждая, что после заключения советско-японского пакта о нейтралитете японская сторона неоднократно его нарушала, приводил следующие примеры:

1) увеличение в широких масштабах личного состава, танков и авиации в соответствии с «планом особых маневров Квантунской армии» («Кантокуэн»);

2) потопление советских торговых и рыболовных судов;

3) нарушения государственной границы СССР;

4) предоставление разведывательной информации и материальной помощи Германии, находившейся в состоянии войны с Советским Союзом.

Однако против этого можно сразу выдвинуть возражения. При наличии только упомянутого в п. 1 плана «Кантокуэн» (или замысла нападения) Япония не нападала на СССР. Значит, утверждая, что имело место нарушение договора, приходится вступить в противоречие с общепринятой международной точкой зрения. Даже если предположить, что замысел нападения был (но в исполнение не приведен), за это судить никак нельзя. К примеру, кто-либо решил совершить преступление, но в последний момент передумал и отказался от задуманного, его за это не судят. Советские историки дружно твердят: Япония с 1928-го по 1945 годы вынашивала планы нападения на Россию. Но позвольте! Это ж до какой степени надо быть кретином, чтобы столько времени вынашивать планы нападения и при этом проворонить все удобные для нападения моменты, а в 1945 году, вчистую проигрывая войну США, уже задыхаясь и агонизируя, перед своим близким поражением еще и вынашивать планы нападения на Россию, которая к тому времени задавила фашистскую Германию и имела самую сильную армию в мире?!

Изложенное в пп. 2 и 3 представляет собой одностороннее утверждение со стороны Советского Союза. Оно не признается японским правительством. Что касается изложенного в п. 4, то против упомянутого утверждения можно выдвинуть возражение, указав на примеры того, как американские самолеты, совершавшие налеты на Японию, приземлялись на территории Советского Союза, а также ссылаться на то, что из Советского Союза в Соединенные Штаты поступала разведывательная информация, касавшаяся Японии (вспомните Зорге).

Кроме того, в качестве важного факта обращает на себя внимание то обстоятельство, что в период действия советско-японского пакта о нейтралитете Советский Союз ни разу не выступил с протестом в адрес Японии по поводу того, что она своим поведением нарушает вышеназванный пакт о нейтралитете. Вспомним хотя бы ответ Сталина Рузвельту и Черчиллю на Ялтинской конференции в феврале 1945 года, когда он заявил, что у Советского Союза в отношении Японии нет никаких серьезных неприятностей. Если бы нарушения пакта о нейтралитете со стороны Японии были в действительности, то это впоследствии непременно послужило бы поводом при объявлении войны Японии.

Однако в оправдание своих действий, связанных с нарушением пакта о нейтралитете и началом войны СССР против Японии, в газете «Правда» Сталин даже не упомянул о потопленных советских торговых судах и о нарушении японцами государственной границы СССР, и выступил уже с другим обращением к своим гражданам, заявив: « Поражение русских войск в 1904 году в период русско-японской войны оставило в сознании нашего народа тяжелые воспоминания. Оно легло на нашу страну грязным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано». Тем самым объявление войны СССР против Японии характеризовалось не с идеалами борьбы против фашизма и милитаризма, а как месть и реванш за русско-японскую войну царя Николая Второго, которого сами же большевики и расстреляли в 1918 году.

Если бы на свете существовало какое-нибудь учреждение, которое бы выдавало орден за самую гнусную низость, на которую только способен человек, то, без сомнения, такой орден нужно было выдать товарищу Сталину. Никогда еще его «святые» слова не прикрывали такой грязи, такого разбоя, такой утонченной, рассчитанной заранее, измеренной и взвешенной подлости.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «Курильские острова: чьи они? Мифы и действительность»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «Курильские острова: чьи они? Мифы и действительность» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.


Отзывы о книге «Курильские острова: чьи они? Мифы и действительность»

Обсуждение, отзывы о книге «Курильские острова: чьи они? Мифы и действительность» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x