Булат Рахимзянов: Москва и татарский мир

.

Научный редактор

доктор исторических наук Д. М. Исхаков

Рецензенты:

доктор исторических наук И. Л. Измайлов

доктор философии (Dr. Phil.) А. В. Мартынюк

кандидат исторических наук Д. А. Мустафина

кандидат юридических наук Р. Ю. Почекаев

© Рахимзянов Б. Р., текст, 2016

© Еременко С. Е., дизайн обложки, 2016

Библиографические ссылки имеют сплошную нумерацию и помещены за основным текстом в главе «Примечания» (так в бумажной книге).

Авторские примечания и термины в этом электронном издании даны в сносках.

.

Золотая Орда, несмотря на свое относительно недолгое существование, являлась полноценной империей Средних веков. Существуя в виде единого государства около 200 лет, она оставила в мировой истории значительный след. Неудивительно, что этому государству уделено существенное внимание в историографии. Начиная примерно с середины XѴ века, эта империя вступила в период дезинтеграции. На месте прежде единого пространства образовались так называемые «наследники Орды» — политии, связанные между собой как единой династией потомков Чингис-хана, так и традициями государственного устройства и управления, религией и культурой. И если изучение самой «прародительницы» началось еще в XIX в. и активно продолжилось в XX и XXI вв., то ее наследники не могли похвастаться активным вниманием к своей истории вплоть до конца XX в. В начале XXI в. вышли фундаментальные и обзорные монографии, специально посвященные так называемым «позднезолотоордынским государствам» [1] Позднезолотоордынские государства — государства, образовавшиеся в результате распада Золотой Орды (в тексте данной книги — Крымское, Астраханское, Казанское, Сибирское, Касимовское ханства, Большая и Ногайская Орды). . Появились и работы, рассматривающие политическую, социальную, экономическую и культурную жизнь этих образований во взаимосвязи.

В числе государств, входивших в состав Улуса [2] Улус — объединение родов, племен, рассматриваемое с точки зрения зависимости от вождя, хана. Улус — это народ, кочевники, данные во владение, кочевая община. Также имеет значение удела, данного в управление. В изучаемый период (ХѴ-ХѴІ вв.) термины «улус» и «юрт» все чаще стали употреблять в значении государства, державы. Джучи (так называли Золотую Орду современники) на условиях вассальной [3] Вассал — в феодальном обществе — землевладелец-феодал, зависящий своими земельными владениями от сюзерена, приносящий ему присягу и имеющий перед ним ряд обязательств и повинностей, включая воинскую и денежную; перен . — зависимый субъект. зависимости, был и так называемый «Русский улус» — совокупность княжеств Северо-Восточной Руси, покоренных войсками хана [4] Хан (рус. царь ) — верховный правитель в Золотой Орде и позднезолотоордынских ханствах, потомок Чингис-хана. Бату, которую татарские [5] Татары — в тексте данной книги представители позднезолотоордынских государств (включая и ногаев). источники обозначали как единое целое. Из числа этих русских княжеств постепенно выделяется сильнейшее — Московское великое княжество. Оно медленно, но неумолимо выходит на ведущие позиции в контактах с «татарами» и в дальнейшем становится монополистом в этом вопросе. Со временем Московское княжество по ряду показателей встало в один ряд с татарскими позднезолотоордынскими государствами. Этому способствовал и тот факт, что в составе образовавшегося к началу XѴI в. Московского государства оказалось и одно из татарских ханств [6] Ханство — в тексте данной книги — государство, образовавшееся в процессе распада Золотой Орды и управлявшееся Чингисидом. — Касимовское.

Вопрос о степени участия Москвы в позднезолотоордынской политической жизни специально в литературе не исследовался.

Вообще период второй половины XѴ — первой половины XѴI вв., время борьбы между наследниками Золотой Орды за верховенство на территории прежде единой империи, время появления на сцене и крупных успехов в этой борьбе Москвы, в неспециализированной литературе освещается несколько оторванно от материала источников. У историка, занимающегося этим периодом, но специально не изучающего золотоордынскую проблематику, может сложиться впечатление, что влияние Московского царства на взаимоотношения между наследниками Золотой Орды было одинаково сильным и в середине XѴ, и в начале XѴI века. Если закрыть глаза на имперскую историографическую традицию, сохранившую свои позиции и в XX в., какая картина вырисовывается исходя из данных первоисточников?