Арчи Браун - Типы лидеров. Определить, найти подход, добиться своего

Минимум половину членов первого кабинета миссис Тэтчер составляли люди, чье мировоззрение сильно отличалось от ее собственного. К таковым относились министр иностранных дел лорд Каррингтон, Майкл Хезелтайн, Джим Прайор, Питер Уокер и сам Гилмор. В то время ближайшим союзником премьер-министра был Джеффри Хау, занимавший пост министра финансов. Постепенный процесс отставок и перетасовок с подачи премьер-министра изменил состав высших эшелонов власти, но при этом Тэтчер умудрилась восстановить против себя даже своих самых старых союзников. Непосредственным поводом для смещения Тэтчер с поста в 1990 году послужила отставка Хау, но этому предшествовал уход других ключевых министров, открыто критиковавших стиль ее руководства. Это было особенно очевидно в случаях отставки Майкла Хезелтайна с поста министра обороны в 1986 году и Найджела Лоусона с поста министра финансов в 1989 году [411]. Лоусон, как и Хау (но в отличие от Хезелтайна), изначально полностью разделял позицию Тэтчер в области экономической политики, но затем их мнения стали все больше и больше расходиться, в первую очередь в том, что касалось членства Великобритании в Европейской валютной системе, независимости Банка Англии и налогообложения [412].

Важными чертами Тэтчер — премьер-министра была тщательность в проработке вопросов и настойчивое требование получать максимально полный объем информации. Она была не слишком склонна к самокритике, однако ее официальный биограф отмечает, что в пожилом возрасте она больше всего корила себя в случаях, когда ей казалось, что «она недостаточно тщательно к чему-то подготовилась» [413]. Она обладала блестящей памятью и умением впитывать огромный объем информации в процессе методичной подготовки к какому-либо мероприятию — будь то встреча с Горбачевым или более привычные еженедельные совещания со своими министрами [414]. Хотя Тэтчер не давала министерским чиновникам расслабляться, и они ее даже побаивались («она нагоняла страх на весь Уайтхолл» [415]), премьер-министр получала от них массу фактического материала. В определенном смысле она предпочитала работать с ними, а не со своими коллегами по кабинету, поскольку они не только снабжали нужной информацией, но и были более надежны в исполнении ее распоряжений. Причем настолько, что Тэтчер говорила главе своего личного секретариата Клайву Уитмору: «Знаете, Клайв, у меня лучше получалось бы руководить этим правительством, если бы у меня не было министров, а были только их заместители» [416].

Хотя Тэтчер в конечном итоге погубила манера руководства — в 1990 году ее кабинет практически хором сообщил ей, что она не может больше оставаться премьер-министром, — именно она дает основания относить этого политика к переосмысливающим лидерам, а не просто считать главой переосмысливающего правительства. Как это ни удивительно, но и критики политики Тэтчер, и те, кто относится к ней с симпатией, по большей части согласны в том, что в качестве лидера она пересмотрела повестку политической дискуссии, изменила взгляды на политически возможное и запустила радикальные перемены [417]. Кроме того, лидерство Тэтчер порождало острые разногласия, поляризовав общественное мнение в Англии и сделав ее крайне непопулярной фигурой в Шотландии. В конце концов она лишилась поддержки подавляющего большинства коллег по кабинету и привела консервативную партию к самому разобщенному за несколько десятилетий состоянию. Один из итогов внешнеполитической деятельности никто не осмелился бы предсказать в начале ее премьерства в 1979 году: она приобрела себе больше друзей в Восточной Европе, чем в Западной. Тэтчер пользовалась успехом в Москве, Праге и Варшаве, вызывая раздражение в Бонне, Берлине и Париже.

Предшественник Тэтчер в роли лидера Консервативной партии (и премьер-министр с 1970 по 1974 год) Эдвард Хит использовал очень похожий властный стиль руководства, но оставил единственный серьезный след в виде присоединения Великобритании к Европейскому сообществу (переименованному позже в Европейский союз). Как писал Энтони Кинг, «несмотря на частые смены политического курса, Хит несомненно осуществлял более полный и последовательный контроль над своей администрацией, чем любой другой премьер-министр после 1945 года… Факт проигрыша тори на выборах в феврале 1974 года, как и факт того, что, кроме вступления Великобритании в Европейское сообщество, почти все остальное политическое наследие Хита быстро обратилось в прах, не означают того, что Хит не был властным премьер-министром. Скорее, они говорят о том, что не все властные премьер-министры бывают успешны» [418]. Стоит добавить к этому, что перед назначением на пост премьер-министра «значительная часть населения страны считала Хита „слабым“» [419]. Его пример наглядно иллюстрирует три соображения. Первое: лидеру гораздо труднее получить репутацию «сильного» прежде, чем он станет премьером. Второе: представления общественности о силе или слабости лидера с точки зрения его превосходства в принятии решений могут быть необычайно далеки от действительности. Третье: нет никаких оснований полагать, что «сила» премьер-министра (в смысле, его господствующего положения по отношению к коллегам в кабинете) является залогом успеха его правительства.