Арчи Браун - Типы лидеров. Определить, найти подход, добиться своего

Изучая «состояние государства», философы Просвещения попытались в том числе объяснить появление вождей и монархов и вытекающую из этого суть руководства и подчиненности. Стремясь выявить исторические закономерности, они использовали самые разнообразные источники, от Ветхого Завета до литературы Древней Греции и Древнего Рима (особенно труды древнеримского историка Тацита) и далее, вплоть до рассказов современных им путешественников, познакомившихся с обществами охотников-собирателей. Особого внимания удостоились племена североамериканских индейцев. Некоторые авторы восемнадцатого века полагали, что на самой ранней фазе развития первобытного общества вождем становился самый сильный или высокий мужчина племени. При прочих важных условиях (существенно важная оговорка) рост выше среднего считался полезным качеством будущего вождя [107] Последний раз Америка выбирала себе в президенты человека ростом ниже среднего в конце девятнадцатого века — им был Уильям Маккинли. (См.: Tim Harford, «Since you asked», Financial Times, 11 May 2013.) С тех пор в 60 % случаев на президентских выборах побеждал кандидат более высокого роста, чем его главный соперник. То, что на протяжении последних 110 лет рост успешных кандидатов превышал среднестатистический показатель американских мужчин, может быть как-то связано с социальным происхождением большинства президентов, которые, с некоторыми заметными исключениями, были выходцами из наиболее обеспеченных слоев общества. Настолько, насколько вывод о значении роста вообще уместен, он относится к вождям, избираемым более широким кругом лиц — племенем, политической партией или электоратом. Наиболее часто приводимый обратный пример — низкорослые авторитарные правители, к которым неприменим тезис об электоральной важности рослости. К ним относятся, например, Наполеон Бонапарт, Иосиф Сталин и Дэн Сяопин, а также наследные монаршие особы, такие, как королева Елизавета I и королева Виктория. .

По замечанию Адама Смита, на первом этапе общественного развития — когда средствами пропитания были охота на животных и сбор «дикорастущих плодов» — не было почти ничего, что можно было назвать государством. «В век охотников какого-либо правления было очень немного, но то, что имело место, было скорее демократического толка» [108] Adam Smith, Lectures on Jurisprudence , edited by R. L. Meek, D. D. Raphael and P. G. Stein (Clarendon Press, Oxford, 1978). Я пользовался этим самым академическим изданием собрания сочинений Смита. Однако в приводимых мною цитатах я модернизировал и исправлял орфографию там, где редактура сохранила архаичное написание самого Смита и ошибки конспектировавших его студентов. Смит был настолько большим перфекционистом, что, будучи при смерти, велел уничтожить рукопись книги о законодательстве и государственном управлении, которую не успел завершить так, как считал нужным. Он был бы в ужасе, узнав, что вместо нее будут изданы студенческие конспекты его лекций, легших в основу этой незавершенной книги. Тем не менее эти конспекты дают более чем достаточное представление о ценности утраченной книги. Смит преподавал в Глазго с 1751-го по начало 1764 года (с 1752 года в качестве профессора моральной философии). . Смит признавал, что лидерство не тождественно власти. То есть и в племени охотников-собирателей, и в клубе или в английской ассамблее восемнадцатого века всегда были люди, выделяющиеся на фоне остальных, но это обуславливалось их «превосходящей мудростью, доблестью или другими подобными качествами», а решение вопроса об их руководстве зависело от других членов сообщества. Следовательно, лидерство в отличие от власти наблюдалось, когда все члены сообщества были «на равных», хотя и присутствовали те, к «чьим советам прислушивались» в большей степени по сравнению с другими [109] Smith, Lectures on Jurisprudence , pp. 201–202. . Это — лидерство в наиболее чистом виде, которое можно определить как желание других людей следовать за лидером и подчиняться ему.

На следующей стадии развития, пастушеской, у людей стала появляться собственность в виде домашнего скота, и это вызвало потребность в государстве [110] Ранее это же утверждал Джон Локк ( Two Treatises of Civil Government , Everyman Edition, Dent, London, 1953, p. 180; first published 1690). . На третьей стадии они превращались в земледельцев и постепенно обзаводились собственностью в виде земли [111] Сельское хозяйство возникло раньше, чем считал Смит, а смешанные формы добычи средств к пропитанию были распространены шире, чем это представлял он и его современники. Существуют археологические свидетельства того, что охотники-собиратели Новой Гвинеи занимались земледелием уже в VII тысячелетии до н. э. См.: Jared Diamond, Guns, Germs and Steel: A Short History of Everybody for the Last 13,000 Years (Vintage, London, 2005), p. 148. Более того, Кристиан Маруби замечает: «Теперь нам известно, что, за исключением суровых условий арктических регионов, более половины, а часто и более 70 % рациона охотников-собирателей составляли пищевые продукты растительного происхождения. Разумеется… нельзя ставить в вину Адаму Смиту незнание результатов исследований в области экономической антропологии, предпринятых лишь в 1960-х годах» (Marouby, ‘Adam Smith and the Anthropology of the Enlightenment’, p. 90). . Четвертой фазой развития общества, по Адаму Смиту, была торговая стадия, в ходе которой люди начали заниматься коммерческой деятельностью. (Он не использовал термин «капитализм», появившийся лишь в середине девятнадцатого века.) Младший современник Смита, французский аристократ и правительственный сановник Анн-Робер-Жак Тюрго, разработавший похожую теорию стадий развития общества, полагал, что, когда «между странами впервые начались раздоры, человек, превосходящий остальных силой, доблестью или благоразумием, сперва убеждал, а затем принуждал подчиняться ему тех, кого он защищает» [112] Turgot on Progress, Sociology and Economics , translated and edited by Ronald L. Meek (Cambridge University Press, Cambridge, 1973), p. 72. В этой главе я уделяю внимание теории четырех стадий главным образом потому, что ее сторонники живо интересовались развитием форм государственной власти и политического руководства. В свете более поздних достижений научной мысли теория четырех стадий может показаться в высшей степени упрощенной. Однако смелое обобщение служит хорошим противоядием партикуляризму некоторых антропологических течений, стремящихся подчеркнуть абсолютную уникальность каждого племени или вписать их опыт в еще более сложные и разнородные типологии. .