Виктор Суворов - День М. Когда началась Вторая мировая война?

Ну и, понятно, противниками стратегических бомбардировщиков были почти все советские военные теоретики, начиная с В. К. Триандафиллова.

Лучше всех доводы против тяжелых бомбардировщиков изложил выдающийся советский теоретик воздушной войны, профессор, комбриг Александр Николаевич Лапчинский. Он написал несколько блистательных работ по теории боевого применения авиации. Идеи Лапчинского просты и понятны. Бомбить города, заводы, источники и хранилища стратегического сырья – хорошо. Но лучше захватить их целыми и использовать для усиления своей мощи. Превратить страну противника в дымящиеся развалины можно, но нужно ли?

Бомбить дороги и мосты в любой ситуации полезно, за исключением одной: когда мы готовим вторжение на вражескую территорию. В этом случае мосты и дороги надо не бомбить, а захватывать, не позволяя отходящему противнику их использовать или разрушать.

Бомбардировка городов резко снижает моральное состояние населения. Это правильно. С этим никто не спорит. Но стремительный прорыв наших войск к вражеским городам деморализует население больше, чем любая бомбардировка.

Лапчинский рекомендовал Сталину все силы Красной Армии направить не на подрыв военно-экономической мощи противника, а на ее захват.

Задача Красной Армии – разгром армий противника. Задача авиации – открыть дорогу нашим армиям и поддержать их стремительное движение вперед.

Лапчинский рекомендовал войну не объявлять, а начинать ее внезапным сокрушительным ударом советской авиации по вражеским аэродромам. Внезапность и мощь удара должны быть такими, чтобы в первые часы подавить всю авиацию противника, не позволив ей подняться в воздух. Подавив авиацию противника на аэродромах, мы открываем дорогу танкам, а наступающие танки в свою очередь «опрокидывают аэродромы противника».

Цели для нашей авиации – не городские кварталы, не электростанции и не заводы, а вражеский самолет, не успевший подняться в воздух, огневая точка, мешающая продвижению нашей пехоты, колонна машин с топливом для вражеских танков, противотанковая пушка, притаившаяся в кустах. Другими словами, предстоит бомбить не площади, а точечные цели, многие из которых подвижны. Предстоит бомбить цели не в стратегическом тылу, а в ближайшем тактическом, а то и прямо на переднем крае. Для такой работы нужен не тяжелый бомбардировщик, а легкий маневренный самолет, который подходит к цели вплотную, чтобы опознать ее и точно накрыть, не задев своих, – свои рядом. Нужен самолет, который или пикирует с высоты, или подходит к цели на бреющем полете, почти касаясь крыльями верхушек деревьев.

Тому, кто намерен взорвать дом соседа, нужен ящик динамита. Но если этот злодей намерен соседа убить, а его дом захватить, тогда ящик динамита ему не нужен, тогда необходим более дешевый, легкий и точный инструмент. Лапчинский рекомендовал Сталину такой инструмент: легкий пикирующий бомбардировщик или маневренный штурмовик.

Стратегический бомбардировщик летает с дальних стационарных аэродромов на огромные расстояния, а нам нужен такой самолет, который всегда рядом, который базируется на любом временном грунтовом аэродроме, который легко меняет аэродромы вслед за наступающими дивизиями и корпусами, который выполняет заявки танкистов на уничтожение целей немедленно. Нужен легкий самолет, пилоты которого сами видят ситуацию, мгновенно реагируют на ее изменения и вносят свой вклад в успешный исход быстротечного боя.

Владимир Петляков, кроме тяжелого четырехмоторного (точнее, пятимоторного) бомбардировщика ТБ-7, создал и другой – небольшой, двухмоторный, скоростной, маневренный пикирующий бомбардировщик Пе-2. Это было именно то, что нужно Сталину. И Сталин решил: «Строить двухмоторные и числом побольше» (А. С. Яковлев. Цель жизни. С. 182).

Но разве нельзя строить и легкие, и тяжелые бомбардировщики одновременно? Нет, говорил Лапчинский. Нельзя.

Все силы, все возможности должны быть сконцентрированы на решении главной задачи: завоевании полного господства в воздухе, то есть на внезапном ударе по аэродромам противника. Если такой удар нанесен, то города и заводы бомбить незачем.

Сталин некоторое время позволял строить и те, и другие самолеты, а потом понял: надо выбирать что-то одно.

И выбрал.

Если железная сталинская логика нам непонятна, то проще всего объявить Сталина безумцем. Но давайте посмотрим на Гитлера: он тоже был агрессором, и именно поэтому стратегической авиации у него не было.