Александр Назаренко - Древняя Русь и славяне

Там же. Табл. 74а, 6, 7, 9.

Там же. Табл. 74а, 5.

Там же. Табл. 74а, 8.

В сводах К. В. Болсуновского и К. Мусянович его нет; он значится в работе: Рыбаков 1940. Табл, на с. 245. № 55 (ни количество, ни местонахождение соответствующих пломб автором не указаны; по контексту изложения можно догадываться, что речь идет о собрании Государственного исторического музея).

Соловьев 1935. С. 69–96; Воронин 1954. С. 130.

Воронин 1954. С. 136, 138 (третья четверть XII в.); Раппопорт 1982. С. 102. № 176 (вторая половина XII в.).

См. примеч. 14.

ПСРЛ 2. Стб. 831, 847; Baumgarten 1927. Р. 30. Table VII. N 7.

Плахонин 2004. С. 299–315.

Там же. С. 320–330. Предыдущая статья того же исследователя на ту же тему (.Плахошн 2000. С. 219–235) осталась нам недоступна; впрочем, по уверению самого автора, она является лишь «первым вариантом» работы 2004 г. (Плахонин 2004. С. 300).

Куза 1996. С. 165. № 899; Плахонин 2004. С. 323–324.

Плахонин 2004. С. 321.

Там же. С. 324–325. Забавно, что один и тот же критик пеняет своему оппоненту то за «расплывчатость», то за «категоричность».

Когда Володарю Ростиславичу предлагали забрать брата Василька к себе в Перемышль (ПСРЛ 1. Стб. 274.; 2. Стб. 250), это имело под собой из ряда вон выходящую причину – слепоту Василька; в представлениях того времени слепота мешала быть владетельным князем. Собственно, это и имели в виду инициаторы ослепления Василька.

Плахонин 2004. С. 321.

Там же.

Нерознак 1983. С. 62–63.

Плахонин 2004. С. 321, 323.

Там же. С. 322; автор источника приводимых им сведений не указывает.

Еще Η. П. Лихачев в рецензии-аннотации первых четырех выпусков «Летописи Историко-Родословного общества в Москве», отмечая «много нового, неожиданного, крайне интересного» в заметках Н. А. Баумгартена, предостерегал в то же время от излишней к ним доверчивости, указывая, что «необходимо в каждом отдельном случае проверять сложную цепь построений талантливого автора» (Лихачев 1909. С. 371).

См. примеч. 28.

Baumgarten 1927. Table II. N 12; Table IV. N 7; Войтович 1990. Табл. 4. № 12; Табл. 5. № 7; Donskoi 1991. Р. 46. N 87; Р. 50. N 98.

В справочнике 1927 г. Н. А. Баумгартен, помимо работы Р. В. Зотова, отсылает к собственной статье о Ярославе Святополчиче, якобы напечатанной в 3-м выпуске «Известий Русского генеалогического общества» за 1909 г., однако такой публикации в указанном выпуске нет. Она отыскивается в выпуске 4-м (Баумгартен 1911. С. 35–42); вероятно, работая в эмиграции, историк ссылался на недоступную ему литературу по памяти. Так или иначе, но в указанной статье о гипотетическом браке Святослава Давыдовича нет ни слова, хотя в сводной генеалогической таблице он обозначен. Эту неверную отсылку, как и прочие сведения свода Н. А. Баумгартена (вплоть до расположения материала), позаимствовал Л. В. Войтович.

Зотов 1892. С. 38. № 10; с. 261. № 8.

ПСРЛ 1. Стб. 274; 2. Стб. 250.

ПСРЛ 2. Стб. 491.

Погодин 6. С. 99–100.

Баумгартен 1911. С. 44–46; Baumgarten 1927. Table II. N 17; Table VIII. N12; эта точка зрения закрепилась в справочной литературе: Войтович 1990. Табл. 2. № 14; Табл. 4. № 21; Donskoi 1991. Р. 59–60. N 121.

Назаренко 2001а. С. 514–519. Н. А. Баумгартен видит такую возможность, но не принимает ее во внимание, так как не находит в источниках никаких данных о сношениях между Полоцком и Рязанью (Баумгартен 1911. С. 45). Достаточно ли этого?

В помяннике игумена Даниила, во второй, распространенной, его редакции, около 1106/7 г. упомянуты двое Всеславичей – Борис и Глеб (Дан. 2007. С. 268); вопреки Л. В. Алексееву (Алексеев 1975. С. 230), названный чуть ранее них «Давыд Всеславич» стоит явно на месте Давыда Святославича Черниговского, который и значится здесь в первой редакции «Хождения» Дан. 2007. С. 134). В самом деле, впервые Давыд Всеславич упоминается под 1104 г. как безместный князь, участвующий в совместном походе войск Святополка Изяславича, Владимира Всеволодовича Мономаха и Олега Святославича на Глеба Минского (ПСРЛ 1. Стб. 280; 2. Стб. 256). Если бы Давыд был старшим из Всеславичей, унаследовавшим в 1101 г. отцовский стол (Алексеев 1975. С. 230–231), то непонятно, почему, будучи изгнан из Полоцка, он пытается ссадить Глеба Минского; скорее следует думать, что он имел удел по соседству с Минском, захваченный воинственным Глебом. Таким образом, именно Борис и Глеб выглядят старшими сыновьями Всеслава Полоцкого.