Николай Симонов - Несостоявшаяся информационная революция. Условия и тенденции развития в СССР электронной промышленности и средств массо

Юрий Ревич, обозреватель «Новой газеты», выносит «ветеранской» историографии отечественной электроники хоть и справедливый, но слишком суровый, на наш взгляд, приговор:

«Характерная особенность такого рода мемуаров – читателя заваливают перечислением проектов, организаций, географических пунктов, дат, фамилий и прочими подробностями. Все это говорит о сути проблемы не больше, чем перечисление номеров полков, дивизий, корпусов и их командующих о значении той или иной битвы в ходе войны». [34] Ревич Ю. Шпионские страсти, или Некоторые подробности из истории становления советской микроэлектроники//Русский Журнал / Net-культура / www.russ.ru/netcult/20021112_revich.html

В 2009 г. бывший начальник Главного научно-технического управления Министерства электронной промышленности СССР В. М. Пролейко организовал Редакционный совет, который выступил с инициативой о выпуске серии научно-технических сборников под общей рубрикой «Очерки истории российской электроники». В 2009–2011 гг. в издательстве «Техносфера» вышли четыре сборника «Очерков»:

• «Очерки истории российской электроники. Выпуск 1. 60 лет отечественному транзистору»;

• «Очерки истории российской электроники. Выпуск 2. Электронная промышленность СССР. 1961–1985. К 100–летию А. И. Шокина»;

• «Очерки истории российской электроники. Выпуск 3. Истоки российской электроники. К 120–летию ОАО «Светлана».

• «Очерки истории российской электроники. Выпуск 4. К 50–летию электронной промышленности».

Составителю (В. М. Пролейко) и редактору (Б. М. Малашевичу) сборников удалось привлечь к написанию статей и сообщений десятки авторов из числа бывших ответственных работников Минэлектропрома СССР, в разное время занимавших должности от замминистра до руководителя НИИ или производственного предприятия.

По жанру эти книги похожи на «пересекающиеся мемуары» (англ. cross memoir series). Статьи и сообщения авторов сгруппированы по отдельным научным темам, производственно-технологическим проблемам и историческим периодам, но, к сожалению, читателю не приходится сопоставить разные точки зрения по одному и тому же вопросу. При всем уважении к авторам приходится констатировать, что при изложении фактов-событий большинству из них не удалось отойти от привычной формы отчета или доклада о проделанной работе на каком-нибудь партийном или производственном совещании. Совершенно недостаточно использованы исторические документы и статистические данные. Военные аспекты электроники либо замалчиваются, либо излагаются крайне осторожно. Экономические проблемы отрасли вообще не затрагиваются.

Из зарубежных новинок следует отметить работы Мануэля Кастельса, в которых анализируются объективные причины того, почему Советский Союз не смог перейти в стадию полноценного «информационного общества». [35] Manuel Castells “La nueva revolucion rusa”. Madrid, 1992; Manuel Kastels “The Collapse of Soviet Communism: a View from the Information Society”. – Berkeley, 1995. В кругах западной буржуазно-либеральной общественности этот автор считается «социологом-постмарксистом». В качестве официального советника российского правительства в 1991–1993 гг. Кастельс имел возможность посещать предприятия и организации советской электронной отрасли, наблюдать их развал и собирать сведения о научно-техническом потенциале бывшего СССР. Подлинная причина деградации российской электроники, по мнению Кастельса, произошла отнюдь не из-за экономического хаоса и полукриминальной приватизации, а из-за того, что «Советский Союз пропустил революцию в информационных технологиях, которая сформировалась в мире в середине 1970-х».

Исследование, которое Кастельс в 1991–1993 гг. провел совместно со Светланой Наталушко на предприятиях микроэлектроники в Зеленограде и в исследовательских институтах Сибирского отделения РАН, показало, что разрыв между советскими и западными электронными технологиями (несмотря на высокий уровень подготовки научного и инженерного персонала) составлял не менее 20 лет . «Я считаю, – пишет он, – что жесточайший кризис, который сотрясал основы советской экономики и общества, начиная с середины 70-х годов, был выражением структурной неспособности этатизма и советского варианта индустриализма обеспечить переход к информационному обществу». [36] Castells, Manuel. Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. I–III. Oxford: Blackwell Publishers. 1996–1998. Vol. III. End of Millennium. P. 11.

В монографии Стивена Юдсина оценивается роль Ф. Г. Староса и И. В. Берга и, соответственно, советской военно-технической разведки, в создании советского аналога американской Silicon Valley – крупнейшего в Европе научно-производственного центра микроэлектроники в подмосковном Зеленограде. [37] Steven T. Usdin. Engineering communism: how two Americans spied for Stalin and founded the Soviet Silicon Valley. – Yale University Press New Haven & London, 2005. Основным источником, которым пользовался коллега Юдсин, являются магнитофонные записи бесед с Иосифом Бергом (настоящие имя и фамилия – Джоел Барр), сделанные после его возвращения в США. Никаких документов, подтверждающих истинность своих оценок и суждений, респондент не предъявил. Ясно и то, что сведениями о каких-либо государственных и военных секретах СССР мистер Барр не располагал, а просто выдумывал их для придания значительности собственной персоне.