Борис Вишневский - Башне – нет! Петербург против «Газоскреба»

Казалось бы, городскому суду придется все это признать? Как бы не так. Представители администрации на голубом глазу повторяли те же самые доводы: что никакого решения о строительстве нет, что целевая программа является лишь «предварительным финансовым документом», никого ни к чему не обязывающим, и что речь идет не о выделении денег на строительство, а лишь о бюджетных инвестициях. Им отвечали: строительство очень даже идет, участок на Охте расчищен от останков «Петрозавода», а на гигантском заборе, ограждающем место строительства, каждый может увидеть соответствующих размеров рекламу «Охта-центра»… Что касается целевой программы, то она является не «предварительным документом», а основанием для включения в городской бюджет соответствующих расходов, то есть имеет, по сути, прямое действие. А понятие «бюджетные инвестиции» в Бюджетном кодексе как раз и предусматривает выделение денег – ничего больше бюджет «инвестировать» по определению не может…

Ни малейшего воздействия на городской суд, впрочем, все это не оказало. В его решении от 9 апреля 2008 года оказались практически переписаны все доводы Смольного – и дело по второму разу отправилось в Верховный суд. Логично было бы ждать от высшей судебной инстанции подтверждения ее, год назад высказанной позиции? Но нет, видимо за прошедшее время «Газпром» принял необходимые меры.

– Поскольку обстоятельства дела ничуть не изменились, – говорит Михаил Беляев, – было бы логично, чтобы Верховный суд принял решение по существу, то есть отменил целевую программу: не отправлять же дело на третье рассмотрение в Горсуд! Но поскольку это входило бы в вопиющее противоречие с интересами «Газпрома», и тех, кто его поддерживает – нам было очень интересно посмотреть, как суд будет «выкручиваться»…

Суд, однако, решил эту задачу без больших сложностей.

Дело рассматривала коллегия судей: Пирожков, Меркулов (судья-докладчик) и Калинина. И прокурор – та же самая Селянина, которая, по словам Беляева, буквально разгромила решение петербургского Горсуда в первый раз.

«Но сейчас у меня глаза на лоб полезли, – говорит Беляев, – потому что она говорила то же самое, только ровно наоборот. Что все правильно у Смольного и все здорово. Перед этим представители администрации и ЗАКСа повторили все те же доводы, что я уже много раз слышал. При этом они признали, что небоскреб будет строиться на Охте, и что никакого проекта до сих пор нет. Представитель ЗАКСа Кузнецова сказала, что обоснований для целевой программы к ним не поступало, но это и не нужно, потому что проект внесен губернатором. Судья Калинина спросила у представителя губернатора Шумилова, почему именно эта частная фирма – ОАО «Общественно-деловой центр «Охта», – получает такие огромные деньги, может быть, кто-нибудь сделал бы дешевле, и сэкономили бы бюджетные средства. Шумилов ничего не ответил. Его спросили, обсуждался ли бюджет с жителями – он сказал, что «он публиковался». Тут мне удалось вставить реплику о том, как не общественных слушаниях ОМОН потчует «несогласных» дубинками (на печально знаменитых слушаниях по «Охта-центру» 27 июня Михаила Беляева омоновцы буквально вышвырнули из зала – Б.В.)…

После таких диалогов, теоретически, можно было рассчитывать на положительный для заявителей исход – но тут-то и выступила прокурор Селянина, пропевшая, по словам Беляева, «хвалебную песнь» целевой программе. Судьи выслушали ее, удалились ровно на пять минут – и объявили, что жалоба оставлена без удовлетворения.

«Как расстилалась законодательная и судебная ветви исполнительной власти перед "Газпромом" в последние два года, – говорит Беляев, – мы увидели вполне. Борьба с коррупцией, объявленная президентом Медведевым, явно делает исключение для "Газпрома", так как Медведев – его недавний руководитель…».

Конечно, ничего удивительного в таком решении Верховного суда нет. Удивительным было прошлогоднее решение – тогда, видимо, произошел случайный «выброс справедливости». Но теперь все встало на свои места.

Правда, впереди, – 20 августа, – рассмотрение в Верховном суде еще одной кассационной жалобы, касающейся «Охта-центра». А именно – той, что подали мы с Максимом Резником после того, как Горсуд отказал нам в признании незаконным включения в городской бюджет-2008 средств на упомянутую целевую программу в размере 29.4 млрд. рублей.

Несмотря на обоснованность жалобы (и необоснованность, на наш взгляд, решения Горсуда) иллюзий относительно результата в ВС у нас немного. Хотя, как показывает опыт Михаила Беляева и его товарищей, в Верховном суде случаются чудеса. Вдруг одно из них придется на этот раз?