Андрей Чернышев - Открывая новые горизонты. Споры у истоков русcкого кино. Жизнь и творчество Марка Алданова

См.: Друзья и враги. – Вестник кинематографии, 1911, № 20.

Рампа и жизнь. М., 1910, № 39, с. 635.

Вестник кинематографов в Санкт-Петербурге, 1908, № 3, с. 3.

По данным журнала «Рампа и жизнь» (№ 39, 1910) кинотеатров было 1500, зрителей в день в каждом 200; по данным журнала «Современный мир» (№ 1, 1912) соответствующие цифры – 1000 и 300. Эти цифры условны, число кинотеатров не было постоянным, сеансы зачастую устраивались в неприспособленных помещениях.

Об эволюции отношения театральных журналов к кино см.: Чернышев А.А. От презрения к признанию. – Искусство кино, 1984, № 2.

Маски. М., 1912, № 2, с. 95.

В одном из выступлений на Первом всероссийском съезде сценических деятелей (1897) было заявлено, что посещение театра обходится зрителю около 5 руб. Средний оклад чиновника в губернском городе составлял 100 руб. См.: Петровская И. Театр и зритель провинциальной России. Вторая половина XIX века. Л., 1978; с. 142.

Синий журнал,-Пг., 1914, № 23, с. 6.

Театр и искусство, Спб., 1912, № 31, с. 601.

О полемике вокруг фотографии, предвосхитившей полемику вокруг кино, см.: Морозов С.А. Фотография среди искусств. М., 1971.

Русские эстетические трактаты первой трети XIX в., М., 1974, с. 29.

См напр., отчет о докладе М. Бонч-Томашевского на диспуте 5 апреля 1913 г. в Политехническом музее в Москве (Маски, 1913, № 6, с. 109) и передовую статью «Сине-фоно» (1912—1913, № 15), посвященную итогам того же диспута.

Такое предложение содержится в первом «Письме о театре» Л. Андреева (1912). Но через год, во втором «Письме», он отказался от подобного разделения.

Серафимович А.С. Машинное надвигается. – Сине-фоно, 1911—1912, № 8, с. 8—9. В собрания сочинений писателя не включалось. Последняя перепечатка – Искусство кино, 1936, № 12.

См.: Браиловский М. Итоги и перспективы. – Сине-фоно, 1912—1913, № 19, с. 15.

Маски, 1912, № 3, с. 12—13.

Косоротов Александр Иванович (1869—1912) – драматург и театральный публицист. В годы первой русской революции пользовалась успехом его пьеса «Весенний поток» (1904). «Монументальность» —.лучшая из статей Косоротова.

Театр и искусство, 1911, № 38, с. 702.

Балаш Б. Кино. Становление и сущность нового искусства. М., 1968, с. 51.

Театр и искусство, 1911, № 38, с. 702.

Соболев Р. Люди и фильмы русского дореволюционного кино. М., 1961, с. 35.

Акимов Н.П. О театре. Л.—М., 1962, с. 181.

Сахновский-Панкеев В.А. Соперничество – содружество: театр и кино. Опыт сравнительного анализа. Л., 1979, с. 109.

Статья Н. Лопатина перепечатана в «Сине-фоно» (1912-1913, № 27).

Аналогичное рассуждение В. Мазуркевича из журнала «Кинематографический театр» (1911, № 16) см.: Чернышев А.А. По страницам старых журналов. – Советский экран, 1982, № 9, с. 18.

Цит. по: Хренов Н.А. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. М., 1981, с. 209.

Б е л и н с к и й В. Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья II . Собр. соч. в 9-ти т., т. 6. М., 1981, с. 473.

Выражение «художественный фильм» первоначально появилось в киножурналистике в связи с французской серией «filmes d’агt», к участию в которой были привлечены А. Франс, Э. Ростан, Сара Бернар. После появления в «Вестнике кинематографии» серии статей о повышении художественного уровня картин, фирмы начали рекламировать свои фильмы как «художественные», и выражение «художественный фильм», первоначально означавшее «высокохудожественный^ фильм», постепенно переосмыслилось, стало означать «игровой фильм».

Статья В. Мазуркевича «Что и как писать для кинематографа?» (Кинематографический театр, 1911, № 16) открывает ряд публикаций на ту же тему.

Сине-фоно, 1912—1913, № 3, с. 16.

См.: Живой экран, 1912, № 1.

Сине-фоно, 1911—1912, № 24, с. 25.

Наша неделя, 1913, № 32, с. 5.

Там же, 1915, N2 54, с. 3.

См.: Садуль Ж. Всеобщая история кино, т. 2, с. 427.

Кине-журнал, 1915, № 7—8, с. 114.

Сине-фоно, 1914—1915, № 19—20, с. 82.

Там же, 1915—1916, № 9—10, с. 79.