Владимир Сафир - Первая мировая и Великая Отечественная. Суровая Правда войны

Работа штаба армии / Под ред. Н.Н.Шварца. — М., ВАГШ, 1938. — С. 27-29, 59.

ЦАМО, ф. 132а, оп. 2642, д. 31, л. 1-2.

Коммунист. — 1988.— № 14. — С. 94.

ЦАМО, ф. 8, оп. 11627, д. 1509, л. 15, 16.

Роковые решения. — М.: Воениздат, 1958. — С. 103.

Там же.

Битва за Москву». — С. 331, 332.

Но вместо этого последовали более, чем странные действия со стороны Жукова. Он расчленил 10-ю армию на две части. С 27 января 1942 года в районе Сухиничи на базе дивизий 10-й армии была создана 16-я армия, управлением которой стало переброшенное с правого фланга Западного фронта управление прежней 16-й армии во главе с ее командующим К.К.Рокоссовским. Части и соединения бывшей 16-й армии вошли в состав 5-й армии Л.А.Говорова. Из состава 10-й армии в новую 16-ю армию были переданы пять стрелковых дивизий, одна танковая бригада и два лыжных батальона. В новой 10-й армии остались 326-я и 330-я стрелковые дивизии и переданная ей 385-я стрелковая дивизия. Командующего бывшей 10-й армии генерала Голикова убрали с левого фланга Западного фронта. Комфронта назначил генерала Голикова своим заместителем, скорее всего для того, чтобы держать строптивого генерала в поле своего зрения. Почему?

«Операция 33 и 43 армий на Вяземском направлении» (ЦАМО, ф. 8, on. I1627, д. 1509, л. 4-6).

Там же, л. 29.

Обратим внимание читателя на то, что эта характеристика была «сработана», невзирая на то, что 2 января 1942 года Указом Президиума Верховного Совета СССР за ликвидацию нарофоминского прорыва немцев и последующие успешные действия армии Ефремов был награжден орденом Красного Знамени, к которому командарм был представлен тем же Военным советом Западного фронта. Более того, боевая характеристика подписана членом Военного совета Хохловым. Но был еще один — первый член Военного совета фронта Н.А.Булганин. Он почему-то не подписал эту характеристику. А, возможно, и не знал о ее существовании. Вызывает человеческий протест то обстоятельство, что эта боевая псевдохарактеристика, если и не была сработана задним числом, то написана буквально через 7 дней (24.1.42 — подписан «подлинник») после того, как армия Ефремова получила приказ на проведение ответственнейшей операции по окружению и уничтожению группы армий «Центр».

Тогда какими же надо было руководствоваться профессиональными и нравственными критериями, чтобы посылать на ее выполнение военачальника, «с крайне ограниченным оперативным кругозором, включительно тактического применения отдельных дивизий и расположения командного пункта армии». Другими словами, в этой истории много темного, понуждающего к серьезным размышлениям. Кстати, в личном деле Ефремова отсутствует перечень документов, хранящихся в деле, многие из них, а главное, все, предшествующие приведенной выше, боевые аттестации Ефремова с момента начала Великой Отечественной войны отсутствуют. Можно смело утверждать, что личное дело Ефремова неоднократно подвергалось «чистке» и разграблению. Эта история еще ждет своего исследователя.

См. Документы и комментарии к статье.

ЦАМО, ф. 208, оп. 2513, д. 159, л. 235.

ЦАМО, ф. 208, оп. 2513, д, 157, л. 34.

Белов П,А. «За нами Москва». — С. 205, 206.

ЦАМО, ф. 388, оп. 8712, д. 179, л. 18.

Опубликовано в ВИА, № 10, 2000 г.

См.: Красная звезда. 1999, 25 сент.

См.: Военно-исторический архив. 1999, № 3, с. 250-284.

Независимая газета. 1999, 7 апреля.

Независимая газета. 2000, 12 февраля.

ВИА. Вып. 3. С. 259.

Огонек, 1986. № 48. с. 8.

Симонов К. Избранное. М., 1970. С. 28.

ЦАМО. Ф. 37977. Оп. 1.Д.54.Л. 112-114. Более подробно см.: ВИА. 1999, № 3, .С. 253.

ЦАМО. Ф. 33987. Оп. 8. Д. 1225. Л. 30-36.

Военные архивы России. 1993. Вып. 1. С. 224.

Там же. С. 225.

Огонек. 1986. № 48. С. 8.

ЦГАСА. Ф. 37977. Оп. 1. Д. 28. Л. 17-21

ЦГАСА. Ф. 37977. Оп. 1. Д. 54. Л. 129.

ЦГАСА. Ф. 37977. Оп. 1. Д. 54. Л. 159.

ЦГАСА. Ф. 37977. On. 1. Д. 51. Л. 120-122

Известия ЦК КПСС. 1991. № 3. С. 220-221.

Мы за ценой не постоим // Независимая газета. 1994; 22 июня. № 115.