Владимир Лещенко - Ветвящееся время. История, которой не было

Единственная область, где могли произойти либеральные реформы «горбачевского» толка – эмиграционная политика.

Власти вполне могли бы осознать, что абсолютно ничего, кроме лишних проблем с Западом и появления все новых диссидентов, жесткая линия в этом вопросе не дает. Вдобавок, разрешение свободного выезда, скажем, для литовцев, латышей и эстонцев, а также для жителей Западной Украины (такие идеи выдвигались специалистами компетентных органов), могло бы решить и ряд внутриполитических проблем, значительно сократив число антисоветски настроенных элементов в этих регионах. (82,202)

И еще об одном аспекте жизни в стране. Ближе к концу восьмидесятых годов медики начинают бить тревогу, указывая на ширящееся распространение СПИДа в СССР. Можно с уверенностью сказать, что не обремененные излишним мягкотелым гуманизмом, и не особенно озабоченные мнением Запада по этому поводу власти довольно быстро пришли бы к радикальному, и единственно возможному эффективному решению данной проблемы. Была бы введена поголовная обязательная проверка населения на наличие данной болезни, и всех инфицированных подвергли бы строгой изоляции. Это позволило бы если и не полностью прекратить распространение СПИДа, то свести его к минимуму. В результате к сегодняшнему дню мы имели бы не десятки и сотни тысяч, а лишь сотни, в худшем случае -тысячи заразившихся. (60,81)

Выступавшая против данного решения группа работников Минздрава, во главе с небезызвестным Вадимом Покровским, [63]отделалась бы, в лучшем случае, строгим выговором по партийной линии, или вообще лишилась бы своих должностей. От экономики и внутреннего положения перейдем к внешней политике и обстановке в мире.

Вначале, об отношениях со странами Варшавского договора.

И тут обстановка складывается далеко не безоблачная. В недавней истории крах социалистического лагеря начался с падения Берлинской стены.

В рассматриваемом варианте, напротив, наиболее заметную проблему представляет не ГДР, с ее крепкой властной структурой и дисциплинированным населением, а Польша, где уже с конца 70-х – начала 80-х действует мощная антисоциалистическая оппозиция, возглавляемая движением «Солидарность» Л.Валенсы. Хотя после введения В. Ярузельским военного положения в 1980 году и интернирования всех более-менее активных оппозиционеров, обстановка была стабилизирована, но то было не решение проблемы, а ее замораживание.

Положение усугубляется еще и тем, что в Польше, учитывая ее историю и польский национальный характер, был абсолютно невозможен венгерский сценарий 1956 года, или чехословацкий – 1968.

В подобном случае вполне вероятным (если не сказать – практически неизбежным) становилось всеобщее восстание, к которому примкнула бы и армия. (82,210)

Второй болевой точкой стала бы Румыния. К концу восьмидесятых общество там было напрочь разрушено политикой Чаушеску и его семьи, члены которой

захватили практически все высшие посты в партии и государстве. В глубочайшем кризисе были буквально все отрасли жизни, а руководство страны не вызывало у населения уже никаких чувств, кроме ненависти и презрения. Фактически были уничтожены или сильно подорваны все основные общественные и государственные институты. Венцом чаушистского безумия и абсурда стала скоропалительная, буквально ураганная выплата всех внешних долгов, осуществленная во имя соображений «престижа» и ввергнувшая страну и народ в полную нищету. Трудно сказать, как бы советское руководство разрешило этот вопрос.

Если предположить, что за румынскими событиями декабря 1989 года (как и за другими восточноевропейскими «бархатными революциями») стояли, в определенной мере, отечественные спецслужбы, ибо Горбачев хотел свержения одиозного, по его мнению, Николаи Чаушеску, и замены его на своего единомышленника, сторонника «гуманного, демократического социализма», то не исключено, что советскому руководству пришлось бы делать то же самое, но уже с целью спасения хоть какого-то социализма в стране. Помимо отношений со странами «Социалистического содружества», во внешней политике приоритет также отдается налаживанию добрососедских отношений с КНР. Этому способствует, прежде всего, окончательный отход китайского руководства от наследства эпохи Мао Цзедуна, с его теорией «двух империализмов».

Но самой большой международной проблемой оставался бы Афганистан. Эта страна и этот конфликт, наверняка так и остались бы самым больным местом отечественной внешней политики.