Лидия Щербина - История экономики - конспект лекций

Фермерское движение имело право на полноправную организацию в АПК.

Все же правительство, прежде чем приступить к осуществлению аграрной реформы, надо бьшо учитывать тот факт, что организация фермерских хозяйств – весьма дорогое дело и практически невозможна для ослабевшего государства.

Чтобы фермерское движение было успешно в своем развитии, необходимо бьшо произвести большую и дорогостоящую предварительную работу: для будущих фермерских хозяйств создать специализированный парк сельхозмашин, а также отделы, которые будут обеспечивать фермеров семенами, горючим, удобрениями, химикатами по доступным ценам. Не разрешились такие проблемы, как обучение фермеров в школах и на специальных курсах и организациях фермерских хозяйств по сбыту продукции.

Ни у государства, ни у владельцев созданных фермерских хозяйств не имелось необходимых капиталов для успеха хозяйствования в новых условиях экономики.

Это и явилось главной причиной провала фермеризации АПК. Тридцатилетнее влияние оказало принудительно-административный, недемократический характер преобразований, которые проводятся правительством без учета мнения самих агропромышленных работников. Ведь «сверху» совхозам и колхозам предписывалось, невзирая на их желания, в течение года (до 1 января 1993 г.) обрести новую организационно правовую форму.

Виновных лиц за нарушение сроков реорганизации могли привлечь к ответственности. Такие действия властей в отношении работников были уж очень сильно схожи с печально известной фирмой по осуществлению сплошной коллективизации в 1930-е гг. Отличие в том, что тогда вся коллективизация проводилась под лозунгом ликвидации кулачества как класса, а на сегодняшний день – фермеризации под лозунгом ликвидации совхозов и колхозов, «изобретенных» большевистской властью.

Следует заметить, что если 60 лет назад в крупные коллективы объединялись мелкие крестьянские хозяйства, то сейчас идет обратное явление – совхозы и колхозы, как крупные хозяйства, должны ликвидироваться, а на их основе планируется формирование сотни тысяч мелких крестьянских фермерских хозяйств.

Приватизация в России началась в 1991 г., когда был принят закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР».

Осуществленная в России приватизация, в большинстве случаев, фактически была лишь формой для образования акционерных обществ, скрывающих корпоративную систему отношений собственности, когда банки, госаппарат и администрация компаний фактически стали безраздельными хозяевами бывшей собственности государства.

Трудовой коллектив если и получал на руки некую часть акций, то они либо были «безголосыми», либо прикрывали бесправие трудового коллектива, ибо за компанией коллективного владения акциями не скрывалось действительного экономического содержания коллективного присвоение к распоряжению средствами производства.

Говоря о формальной стороне дела, то провозгласив в Законе о приватизации (1991 г.) образование предприятий с разными формами собственности, в государственной программе приватизации в 1992 г. российским правительством предусматривалось образование на основе государственных предприятий только открытых акционерных обществах.

Основанием такого решение было, во-первых, создание закрытого АО, которое ведет к созданию коллективной собственности, каковая была заведомо неэффективной, и, во-вторых, ЗАО не оставляет никаких долей в собственность государства для «народной приватизации» с помощью ваучеров. Данные приватизационные подходы представляют собой отход от широко декларировавшейся приверженности экономическим принципам «цивилизованных стран». Реально, в ходе приватизации крупнейших государственных корпораций во Франции и в Англии создавались именно АО открытого типа. Именно эта хозяйственная форма была предназначена для такого рода сверхкрупных экономических структур. Для основной массы предприятий, они являются АО закрытого типа или товариществами с ограниченной ответственностью. Например, в США, среди американских корпораций часть АО закрытого типа достигает 99,6—99,7 %.

Таким образом, поспешно-принудительный характер акционирования обеспечивает только смену организационно-правовой формы организаций, почти ничего не добавляя к стимулам трудовой или предпринимательской активности.

Трудовым коллективам были установлены три варианта льгот при акционировании государственных предприятий. Варианты были образованы таким образом, чтобы не было концентрации контрольного пакета акций в руках трудового коллектива.