Алексей Вигасин - История Древнего Востока

Важно отметить, что в подавляющем большинстве документы этого времени происходят не из официальных архивов – царских или храмовых (как это было в III тысячелетии до н. э.), а из частных хозяйств. Они представляют собой долговые расписки и торговые контракты, брачные договоры и копии судебных решений, свидетельства о разделе семейного имущества и т. п. В распоряжении ученых имеются целые домашние архивы, позволяющие проследить судьбы целых поколений отдельных семей как в самом Вавилоне, так и в провинциальных городах. Поэтому поздневавилонский материал при всем его своеобразии играет первостепенную роль при решении общих вопросов социальной истории Ближнего Востока в середине I тысячелетия до н. э.

Клинописные документы свидетельствуют о высоком развитии товарно-денежных отношений. Характерным явлением эпохи были «деловые дома» – большие семьи, специализировавшиеся на торгово-ростовщических операциях. Они располагали немалыми средствами. Для примера можно назвать знаменитый дом Эгиби, владевший многочисленными постройками в Вавилоне, десятками, если не сотнями рабов, полями и мастерскими. Представители этого делового дома едва ли не ежедневно проводили кредитные операции, требовавшие значительных капиталов.

Сословная градация поздневавилонского общества, по мнению современных историков, выглядела следующим образом:

1) лица, владевшие земельной собственностью в пределах территориальной общины и обладавшие полнотой гражданских прав. Они участвовали в общинном самоуправлении, в решении тяжб между односельчанами. Далеко не все землевладельцы были также и земледельцами. Многие вовсе не жили в деревне, занимаясь иного рода деятельностью, а купленные или унаследованные участки отдавали в аренду. Но полное отчуждение участка общинной земли означало лишение гражданских прав, и на это могла вынудить человека лишь крайняя нужда. Бедняк скорее готов был заложить кредитору жену, детей и самого себя, лишь бы не расстаться с той собственностью, которая обеспечивала его социальный статус;

2) лица, которые не имели собственной земли на территории общины и соответственно не принимали никакого участия в делах местного самоуправления. Земля, которой они располагали, была государственной. Эти колонисты рассматривались лишь как «слуги царя», даже если служба была престижной, а имущество, данное в ее обеспечение, гарантировало весьма достойный уровень жизни;

3) зависимые земледельцы, прикрепленные к земле и обязанные нести трудовые повинности. Чаще всего это были работники, принадлежавшие каким-либо коллективам, главным образом храмам. Зависимость их имела наследственный характер, и случаи освобождения от нее неизвестны. Жили они семьями, из поколения в поколение занимаясь одним и тем же видом труда. Собственностью, скажем, храма эти люди не считались, поэтому не рассматривались в качестве рабов и не подлежали отчуждению (купле-продаже и т. д.). Но об их гражданских правах или о самоуправлении, естественно, не могло быть и речи;

4) наконец, в поздневавилонских документах часто упоминаются рабы. Они не составляли большинства населения, но представляется, что людей рабского статуса было немало. Согласно договорам о купле-продаже рабов, цены на рабском рынке были стабильными, как на привычный товар. В текстах упоминается о клеймении рабов (а поскольку Вавилония – страна многоязычная, порой имена хозяев выжигали на теле раба на разных языках), а также о совершенных рабами преступлениях, таких как кража, убийство, а главное – побег от хозяина. Для строптивых рабов существовали специальные работные дома с тюремным режимом. Рабы могли принадлежать дворцу или храму, но большинство их находилось в собственности частных лиц.

У некоторых рабовладельцев зафиксировано немалое количество рабов. В документе о разделе имущества дома Эгиби, например, перечислено их более 100 (на самом деле, рабов было еще больше, ибо часть клинописной таблички не сохранилась). Но если внимательно рассмотреть те ситуации, когда упоминаются рабы в документах архива дома Эгиби, то можно заметить интересные вещи. Интенсивно скупая рабов (часто несовершеннолетних), представители этого делового дома тут же заключали контракт с каким-либо мастером (из свободных или рабов) о том, чтобы тот выучил раба своему ремеслу. Дело в том, что часть рабов, конечно, выполняла многочисленные работы по дому в хозяйстве рабовладельца, но большинство их хозяева отпускали на оброк. А поскольку доходы от обученного раба могли быть выше, чем от необученного, немудрено, что рабовладельцы были заинтересованы в повышении их квалификации.