Газета МРП «Левый поворот» №№14-15: Украина: "Оранжевая революция". Марксистский взгляд.

В независимой Украине обозначилась тенденция ко всевозможным ограничениям для использования русского языка, особенно на западе страны. К примеру, делаются попытки установить жесткие лимиты на вещание по-русски в рекламе и объявлениях, что звучат в общественных местах. Неуклонно сокращается объем теле- и радиовещания на русском языке.

Все это становится причиной того, что русофобия буквально заставляет русских людей, даже нерелигиозных, в поисках компенсации отравляющей атмосферы ненависти "воцерковляться" в лоне Московской патриархии. Не случайно за последние месяцы не раз напоминал о себе конфликт между Московской и Киевской патриархиями.

Разделение жителей Украины, в том числе пролетариев, прошло и по другому принципу. Эффект "директорских забастовок" наглядно проявился как на русскоязычном юго-востоке, так и на украиноязычном западе страны. В обоих случаях рабочие оказались пристегнуты к "своим" директорам-работодателям и отделены от братьев по классу. Да и начавшийся передел собственности тоже показывает, что рабочие легче идут на союз с работодателем своей нации, чем с пролетариями других наций.

В очередной раз стало очевидно, что у пролетариата на Украине, да и в России, пока нет самостоятельной классовой позиции. Важную роль тут сыграло то, что за годы "Советской власти", при всех ее плюсах, наемные работники утратили навыки самоорганизации. А вот надежда на доброго хозяина им привита основательно! Сегодня потому так и популярны голодовки во время трудовых конфликтов, что рабочие рассчитывают усовестить "отца"-работодателя тем, что приносят вред самим себе. Они еще как бы считают его, пусть никудышным, но отцом, который просто обязан "в глубине души" переживать за своих "детей". Тем более, если он одной с ними национальности...

Многие левые "стесняются" касаться фактов русофобии на Украине, даже порой стремятся их игнорировать. А такие факты сто лет назад в марксистской литературе характеризовались бы как признаки "угнетённой нации". Зато эти факты в своих великодержавно-шовинистических интересах используют правые российские (и пророссийские) национал-патриоты. К примеру, 1 октября 2005 года с такого рода заявлением выступила Прогрессивная социалистическая партия Украины. Помимо прочего, в нём говорится о необходимости федеративного устройства Украины, защиты "канонического православия" и придания русскому языку статуса государственного. Мы, разумеется, не поддерживаем усилия по защите "канонического православия", как, впрочем, и "защиту" других религий. Не разделяем мы и панславянских, национал-державных настроений этой партии, которые ясно видны в заявлении. Вместе с тем тезис ПСПУ о необходимости федеративного устройства Украины говорит о том, что проблема двух крупных наций в этой стране объективно существует.

Украина сегодня явно разделена по национально-языковому признаку. В стране есть компактно проживающее русскоязычное население, обладающее всеми признаками нации. Причем, довольно большое по количеству. А раз так, то оно вполне имеет право на самоопределение.

Пролетарское решение нацвопроса - право наций на самоопределение - по нашему мнению, было выяснено уже в ленинскую эпоху. В отличие от всяческих сталинистов и прочих "марксистов-ленинцев", мы вовсе не считаем себя "правоверными большевиками". Тем не менее, вполне разделяем следующее у Ленина:

"3. Значение права на самоопределение и его отношение к федерации.

Право на самоопределение наций означает исключительно право на независимость в политическом смысле, на свободное политическое отделение от угнетающей нации. Конкретно, это требование политической демократии означает полную свободу агитации за отделение и решение вопроса об отделении референдумом отделяющейся нации. Таким образом, это требование вовсе не равносильно требованию отделения; дробления, образования мелких государств. Оно означает лишь последовательное выражение борьбы против всякого национального гнета.

Чем ближе демократический строй государства к полной свободе отделения, тем реже и слабее будут на практике стремления к отделению, ибо выгоды крупных государств и с точки зрения экономического прогресса и с точки зрения интересов массы несомненны, причем они все возрастают с ростом капитализма.

Признание самоопределения не равносильно признанию федерации, как принципа. Можно быть решительным противником этого принципа и сторонником демократического централизма, но предпочитать федерацию национальному неравноправию, как единственный путь к полному демократическому централизму. Именно с этой точки зрения Маркс, будучи централистом, предпочитал даже федерацию Ирландии с Англией насильственному подчинению Ирландии англичанам". ("Социалистическая революция и право наций на самоопределение")