И Фроянов - Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)

Два типа капитализма - это два противоположных ''этоса'', схожесть которых ''ограничивалась лишь тем, что перед каждым из них предполагалось одно и то же (а вернее, одинаково звучащее) прилагательное - "капиталистический"?..''2 К сожалению, ''уже на первом этапе (в период "перестройки". - И.Ф.) нашего фактического! - поворота к капиталистической форме хозяйствования оказался официально "снятым" вопрос о двух радикально противоположных типах "хозяйственника", каждый из которых предлагал свою культурно-историческую версию "развития капитализма в России". Причем предлагал не на словах, как наши вчерашние преподаватели "марксист

-------------------------------

1 Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. . . С.466.

2 Там же. С.467.

721

ской политэкономии" (в одночасье ставшие поразителы., "твердокаменными" антимарксистами), а на деле - само! практикой нового способа хозяйствования. Так что уже т< было из кого выбирать - нужно было лишь признать саму ""_ можность подобного выбора, невзирая на все официальные4 умолчания, блокировавшие сам вопрос о нем, причем еще на дальних подступах к нему''.1 Но, увы, выбор не состоялся: ''Наша радикал-демократическая интеллигенция, а за нею и вся "прогрессивная общественность" буквально проспали тот самый "час выбора", когда фактически решался вопрос, жизненно важный для страны и народа, которым пришлось в потемках (спасибо нашим просветителям) нащупывать свою тропу в "рыночную экономику", каковую давно пора было бы честно и прямо назвать капиталистической. А именно - выбора между двумя культурно-историческими типами капитализма, из которых один (при соответствующих обстоятельствах и усилиях) мог бы и на самом деле обеспечить достойное существование стране и народу, а другой - изначально не обещал ничего, кроме новых и новых лишений, уже сейчас заставляющих множество людей ностальгически вспоминать о "застойных временах"''. Одним словом, час исторического выбора ''мы, грубо говоря, просто-напросто "прохлопали"''.3

Рассуждения Ю.Н.Давыдова хотя и привлекательны, но в высшей степени умозрительны и потому нереалистичны. Они построены без учета конкретной истории, которая не дает основания утверждать, будто на этапе горбачевской ''перестройки'' кто-то официально ''снял'' вопрос ''о двух радикально противоположных типа "хозяйственника", каждый из которых предлагал свою культурно-историческую версию "развития капитализма в России"''. Во-первых, этот вопрос не мог быть снят, поскольку вовсе не поднимался. Во-вторых, поднять его и вынести на обсуждение способен был очень узкий круг лю

-------------------------

1 Там же С.468.

2 Там же С 472

3 Там же С 474

722

дей, ограниченный ''реформаторами'', находящимися на вершине власти. Никакая ''радикал-демократическая интеллигенция'' или мифическая ''прогрессивная общественность'' до конца 1990 - начала (если не до августа) 1991 года не посмела бы и ''пикнуть'' по поводу выбора варианта перехода России к капитализму, ибо ''свобода'' поведения и слова ''радикал-демократов'' определялись длиной поводка, конец которого находился в руках Горбачева, Яковлева и прочих прорабов ''перестройки''. Сами же прорабы не решались открыть свой замысел перевода страны на путь капиталистического развития, резонно опасаясь быть изгнанными из власти. Оставалось хитрить и юлить, а также скрытно создавать социальную базу для будущего буржуазного переворота. Но в конкретных условиях времени она не могла быть создана иначе, как на криминально-мафиозной и номенклатурной основе.

И все же горечь сожаления насчет нереализованной возможности ''правильного'' перехода России к капитализму настолько велика, что прорывается даже у тех исследователей, которые считают западную капиталистическую систему совершенно чуждой русскому народу. Например, А.С.Панарин, написавший превосходную и оптимистическую книгу об исторической судьбе России в XXI веке, говорит: ''Задача демократической интеллигенции сегодня состоит в том, чтобы прояснить альтернативу, связанную не с возвращением назад, а с движением вперед - навстречу будущему и пожеланиям нации. Странно, что столь высокочтимый западный опыт нашими западниками в данном случае не учитывается. А он указывает на выход из ложной дилеммы. Наряду с монополистически-номенклатурным капитализмом существует иная модель -народного капитализма. Только она действительно связана с существованием независимого и самодеятельного гражданского общества. Собственно, народный капитализм и означает массовую гражданскую самодеятельность в экономической сфере. Установление этой модели в постсоветской России экономически было вполне возможно. Достаточно сопоста