И Фроянов - Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)

''Застойный период'' является чрезвычайно важным для понимания последующих событий, связанных с перестройкой, распадом СССР и капитализацией России. Именно в рамках этого периода сформировались социальные группы, прослойки и тайные союзы лиц, которые привели советскую державу к гибели, а советское общество - к буржуазной реставрации. Иными словами, во времена ''застоя'' сложились главные движущие силы катастрофических для нашей страны ''преобразований'' и произошли существенные внутриобщественные изменения, в основе которых лежали факторы не столько объективного, сколько субъективного свойства. Толчок же всему дало ниспровержение сталинского авторитета и ослабление созданного ''отцом народов'' режима власти. И.В.Сталин, по

-------------

1 Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России... С.27.

2 Там же. С.29.

39

известному выражению, как в воду смотрел, когда говорил Главному маршалу авиации А.И.Голованову: ''Я знаю, что, когда меня не станет, на мою голову выльют не один ушат грязи, на мою могилу нанесут кучу мусора''. Затем убежденно добавил: ''Но я уверен, что ветер истории все это развеет''.1

Критика культа личности Сталина вызвала сильнейший психологический стресс в советском обществе. Рухнул кумир, которому поклонялись десятилетия. Началась переоценка ценностей, порождающая идейный разброд и шатания. Люди не знали теперь, кому и во что верить. Общественное сознание замутилось и потеряло устойчивость, предохраняющую от разлагающих воздействий извне. Ситуация усугублялась тем, что так называемый железный занавес был приподнят, и советское общество стало более открытым для дуновений западной идеологии. Создавались благоприятные условия, чтобы, как выражался И.А.Ильин, ''овладеть русским народом через малозаметную инфильтрацию его души и воли''. Настал момент, когда можно было приступить к постепенной реализации того плана, о котором говорил после окончания второй мировой войны Аллен Даллес.

Сложная комбинация внутренних явлений, связанных с неприятием сталинизма во всех его проявлениях (в том числе и в общественно-экономической сфере), а также внешних влияний, осуществляемых целенаправленно Западом, вызвала своеобразную, если можно так сказать, социальную и политическую сегментацию в обществе. Как и следовало ожидать, данный процесс затронул прежде всего интеллигенцию. Из ее среды вышла та открытая диссидентская оппозиция, с которой советская система столкнулась впервые во второй половине 50-х и в 60-е годы.2 Она именовалась демократическим движением. Это движение, будучи неоднородным, включало в себя ''представителей трех основных идеологий, кристаллизо

-------------------

1 Ч у е в Ф. Несписочньгй маршал. Из дневника. М., 1995. С.44.

2 Геллер М., Н е к р и ч А. История России 1917-1995. В 4 т, М., 1996. Т.2. Утопия у власти. Кн. вторая. Мировая империя. С. 195.

40

вавшихся в послесталинскую эпоху как альтернативные программы: "подлинного марксизма-ленинизма", "либерализма" и "христианской идеологии". Первая из альтернативных программ исходила из того, что Сталин исказил марксистско-ленинскую идеологию, а возвращение к ней позволит оздоровить общество; вторая - полагала возможным постепенный переход к демократии западного типа с сохранением принципа общественной и государственной собственности; третья - предлагала в качестве основы общественной жизни христианские нравственные ценности и, следуя традициям славянофилов, подчеркивала особый характер России. В начале 70-х годов, одновременно с обособлением трех оппозиционных течений, произойдет их персонификация. Каждая из программ станет отождествляться с личностью, наиболее ярко ее выражающей: Андрей Сахаров будет восприниматься как воплощение либерально-демократической оппозиции; Александр Солженицын превратится в символ "христианской идеологии", Рой и Жорес Медведевы становятся наиболее известными глашатаями "подлинного марксизма-ленинизма"''.1

Впоследствии из трех названных ''оппозиционных течений'' преобладающее значение в политической жизни страны приобрело либерально-демократическое течение, представители которого изменили свои установки и от признания принципов общественной и государственной собственности перешли к их полному отрицанию в пользу частной собственности. Сахаровцы вчера - это демократы сегодня.

Нынешних демократов характеризуют, по справедливому замечанию Ю.Александрова, ''крайняя форма "западопоклонства", цинизм и нигилизм''. Перед нами социальная популяция, отличительным свойством которой является космополитизм, или мировое гражданство. Для ее членов свобода выезда за границу - ''важнее целостности Отчизны. Это их