Такое различие во взглядах на тактику партии в ближайшем времени, новый очередным вопрос общественной жизни, Государственная Дума и участие и ней, разгром партийных организаций по местам — все это настойчиво выдвигало на очередь вопрос об объединении партии, о выработке общих и обязательных для всех руководящих директив, а это могло быть достигнуто только путем партийного съезда, подготовкой которого и занялись лидеры партии.
Еще осеню 1905 года в целях объединения деятельности партийных организаций во многих местах образовались «коалиционные», «федеративные», «объединенные» и т. и. советы и комитеты, составленные из представителей враждующих фракций большевиков и меньшевиков.
В некоторых пунктах объединение шло дальше и выразилось в слиянии фракционных организаций. Начались и переговоры об объединении центральных партийных учреждений большевистского Центрального {119}Комитета с меньшевистской Организационной Комиссией и редакций центральных литературных органов.
Были собраны конференции обеих фракций и по постановлению их в конце 1905 года состоялось объединение их на федеративных началах; в целях же окончательного слияния фракций конференция решила созвать объединительный партийный съезд, что и было поручено Объединенному Центральному Комитету (Объединенный Центральный комитет издал несколько номеров «Партийных Известий», которые явились тогда как бы Центpальным Оpганом партии, которая с закрытием легальных социал-демократических газет, временно осталась без органа.).
———
После сложной подготовительной работы Объединенного Центрального Комитета, выбранные от партии представители собрались на IV-й съезд в Стокгольме, в Апреле месяце 1906 года,
На съезде присутствовало 111 делегатов с решающими голосами от 57 организаций (Организации: Астраханская, Бакинская, Батумская, Виленская. Витебская, Владимирская, Воронежская, Воткинская, Гурийская, Двинская, Донецкий Союз, Донецкая, Екатеринославская, Елизаветградская, Иваново-Вознесенская, Кинешемская, Кишеневская, Киевская, Kиевская окружная спилка, Клинцовская, Костромская, Курская, Кутаисская, Мелитопольская, Минская, Могилевская, Московская, Московская Окружная, Николаевская, Нижегородская, Одесская, Орловская, Брянская, Пермская, Петербургская, Полтавская, Потийская, Ревельская, Рижская, Самарская, Саратовская, Смоленская, Сморгонская, Северно-Кавказский Союз, Ташкентская, Тагильская, Тверская, Тифлисская, Томско-Омская, Тульская, Туркестанская, Уфимская, Финляндская военная, Харьковская, Черниговская, Ярославская, Эриванская, Феодосийская.); 22 делегата с совещательными голосами от 13 организаций (Объединенный Центральный Комитет, Редакция Объединенного Центрального Органа, Организации: Бакинская, Казанская, Калужская, Костромская, Московская, Петербургская, Рижская, Самаркандская, Сибирский Союз, Харьковская, Южно-Областная.), в том числе от Объединенного Центрального Комитета и от редакций Объединенного Центрального Органа; 12 представителей от национальных социал-демократических организаций: Социал-Демократии Польши и Литвы, и Всеобщего Еврейского Рабочего Союза (Бунд), {120}Латышской Социал-Демократической Рабочей Партии, Финляндской Рабочей Партии и Болгарской Социал-Демократической Рабочей Партии. Кроме того, были приглашены 5 выдающихся социал-демократов литераторов: (Плеханов, Аксельрод, Акимов, Джон и Михайлович) и 6 человек гостей. По фракционной позиции из числа 111 делегатов с решающими голосами меньшевиков было на 16 человек больше, чем большевиков. Таким образом по направлению съезд был «меньшевистский».
На обсуждение съезда были поставлены вопросы: аграрная программа; о современном моменте и классовых задачах пролетариата; об отношении к крестьянскому движению; об отношении к Государственной Думе; о вооруженном восстании; о партизанских выступлениях; об отношении к профессиональным союзам; о слиянии с национальными социал-демократическими организациями и Организационный Устав.
Вопрос об аграрной программе был поставлен в первую очередь и после обсуждения нескольких предложенных проэктов была принята следующая Аграрная Программа:
«В целях устранения остатков крепостного порядка, которые тяжелым гнетом лежат непосредственно на крестьянах, и в интересах свободного развития классовой борьбы в деревне Р. С.-Д. Р. П. требует:
1) отмены всех сословных стеснений личности и собственности крестьян;
Читать дальше