А.И. Спиридович: Революционное движение в России

Решив идти по этому новому для России револю­ционному пути, бывшие чернопередельцы Г. Плеханов, П. Аксельрод, В. Засулич, В. Игнатов и Л. Дейч, образовали в 1883 году в Швейцарии «Группу Освобождения Труда», которая поставила себе целью про­паганду социал-демократических идей в России, и в этих видах приступила к изданию ряда сочинений под общим названием: «Библиотека современного социализма» (До официального выступления группы, вошедшими затем в нее членами, были изданы под фирмой «Социально-Революционной Библиотеки»: К. Маркс и Ф. Энгельс — Манифест коммунисткой партии (1882 г.); К. Маркс — Наемный Труд и Капитал (1883 г.).).

Задача изданий группы по заявлению ее руководителей сводилась:

«1) К распространенно идей научного социализма путем перевода на русский язык важнейших произведений школы Маркса и Энгельса и оригинальных сочинений, имеющих в виду читателей различных степеней подготовки».

«2) К критике господствующих в среде наших революционеров учении и разработки важнейших вопросов русской общественной жизни с точки зрения научного социализма и интересов трудящегося населения России».

В том же году группа издала первую социал-демократическую книжку — «Социализм и политическая борьба» — Плеханова; в которой автор, исходя из принципов научного социализма, дал критику «народнической» и «народовольческой» — программ. Он опровергнул взгляды народников на несовместимость борьбы политической с борьбой за социализм; доказал оши­бочность взгляда народовольцев на то, что добившись {3}захвата политической власти, они могут произвести социальную революцию, хотя бы массы и не были к тому подготовлены; изложил теорию совместимости борьбы политической с борьбою за социализм и наметил современные задачи русских социалистов.

«Единственной нефантастической задачей русских социалистов, писал Плеханов, может быт теперь только завоевание свободных учреждений, с одной сто­роны и выработка элементов для образования будущей рабочей социалистической партии в России — с другой, Они должны выставить требование демократической конституции, которая дала бы рабочим, путем всеобщего избирательного права, возможность участия в политической жизни страны»…

«Таким образом, борьба за политическую свободу, с одной стороны, и подготовка рабочего класса к его будущей самостоятельной и наступательной роли, с другой — такова, по нашему мнению, «постановка партийных задач», единственно возможная в настоящее время»…

«Современное положение буржуазных обществ и влияние международных отношений на социальное развитие каждой цивилизованной страны дают право надеяться, что социальное освобождение русского рабо­чего класса, последует очень скоро за падением абсолютизма»…

Нужно только чтобы русские революционеры, в свою очередь, не «слишком поздно» начали дело под­готовки рабочего класса, дело, теперь уже ставшее вполне современным и насущным» («Социализм и политическая борьба». Г. Плеханов.).

В следующем году группа издала «Развитие научного социализма» —Энгельса и вторую брошюру Плеха­нова «Наши разногласия»,—в которой автор обсто­ятельно разобрал вопросы о капитализме и общин в {4}России. Народники искренно верили и доказывали другим, что устои русской экономической жизни столь самобытны, что развитие капитализма в России вообще невозможно—ему помешает наличности в России «кре­стьянской общины», которая поможет России перейти к социализму непосредственно, минуя стадию «капитализма».

Этот взгляд народников на роль капитализма и общины в России и раскритиковал Плеханов в своей брошюре; он опровергнул их утверждения о том, что капитализм не будет иметь будущего в России; и доказывал, что не только ближайшее будущее, но и настоящее принадлежит у нас капитализму; относи­тельно же общины утверждал, что она не может поме­шать росту капитализма, ибо сама в себе несет разложение под влиянием этого последнего…

В итоге своей критики народничества автор высказал следующие положения:

«1) Коммунистическая революция рабочего класса ни коим образом не может вырасти из того мещанско-крестьянского социализма, проповедниками которого являются в настоящее время почти все наши революционеры».

«2) По внутреннему характеру своей организации, сел­ьская община прежде всего стремится уступить место буржуазным, а не коммунистическим формам общежития».

«3) При переходе к этим последним, ей предстоит не активная, а пассивная роль; она не в состоянии двинуть Россию на путь коммунизма; она может только менее сопротивляться такому движение, чем мелкое подворное землевладение.