Всеволод Авдиев: История Древнего Востока

Непримиримые социальные противоречия между богачами и бедняками, классовый антагонизм между рабовладельцами и рабами приводят к образованию государства, которое необходимо рабовладельцам для подавления рабов и бедняков. Это государство на древнем Востоке постепенно приобретает особую характерную форму так называемой восточной деспотии, при которой вся верховная власть сосредоточена в руках царя. Вся земля считается собственностью государства. В этом источник материальной мощи деспотии. Неограниченная власть деспота оправдывается и обосновывается религией, объявляющей царя живым воплощением бога на земле.

Таким образом, общественный строй древневосточных народов более развит, чем первобытно-общинный. «Рабовладельческий строй в условиях разлагающегося первобытно-общинного строя есть вполне понятное и закономерное явление, так как он означает шаг вперед в сравнении с первобытно-общинным строем». [4] «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 104. На древнем Востоке возникает первое деление общества на классы рабовладельцев и рабов и своеобразное деспотическое государство, чего ещё не знала первобытнообщинная эпоха. Однако прогрессивное развитие древневосточного общества происходило крайне медленно. Несмотря на появление примитивной главным образом меновой торговли, ведущую роль в древневосточных рабовладельческих государствах играет натуральное хозяйство. Наряду с первым появлением организованных форм использования труда рабов в больших рабовладельческих хозяйствах на древнем Востоке охраняются v формы домашнего рабства. Несмотря на наличие органов центральной власти в виде сложного и разветвлённого аппарата чиновничества, на Востоке всё ещё сохраняют своё значение древние формы общинного быта. Значительная часть земель фактически принадлежала общинам и, как указывал Энгельс, «…восточный деспотизм был основан на общинном землевладении…» [5] Ф. Энгельс , Анти-Дюринг, стр. 334. Концентрации всего земельного фонда в руках государства, во главе которого стоял обоготворявшийся деспот, которого Маркс называл «высшим» или «связующим единством», не противоречило то обстоятельство, что земля фактически находилась в руках общин и обрабатывалась в значительной степени руками свободных общинников. Этому по мнению Маркса «…нисколько не противоречит, что, как в большинстве основных азиатских форм, связующее единство , возвышающееся над всеми этими мелкими коллективами, выступает как высший собственник или единственный собственник , в силу чего действительные общины выступают лишь как наследственные владельцы… Связующее единство, реализованное в деспоте как отце этого множества коллективов, наделяет отдельного человека через посредство той общины, к которой он принадлежит. Прибавочный продукт, который, впрочем, определяется законодательно как следствие действительного присвоения посредством труда, принадлежит поэтому, само собой разумеется, этому высшему единству. Поэтому в условиях восточного деспотизма и юридически кажущегося отсутствия при нем собственности, на деле в качестве его основы существует эта племенная или общинная собственность, порожденная по большей части сочетанием промышленности с сельским хозяйством в рамках мелкой общины…». [6] К. Маркс , Формы, предшествующие капиталистическому производству, Госполитиздат, 1940, стр. 6. Всё это обусловливает крайнюю медленность и сравнительную застойность в развитии хозяйства, общественного строя и культуры древневосточных народов в целом. Это находит своё отражение в том, что религия господствует над сознанием людей древневосточного мира. Первые зачатки науки возникают чрезвычайно медленно.

Все эти факты позволяют установить взаимоотношение между общественным строем древнего Востока, с одной стороны, и античных Греции и Рима — с другой. И древневосточные народы, и древние греки и римляне жили в условиях рабовладельческого общества. Однако рабовладение на древнем Востоке в силу его сравнительной застойности задержалось на первой стадии своего развития; это было примитивное в значительной степени домашнее рабство, в то время как в античном греко-римском мире рабство достигло высшей стадии развития. Численность рабов на древнем Востоке была сравнительно невелика; наряду с рабами было много свободных членов сельских общин. Рабство на древнем Востоке ещё не охватывало всего производства в целом, как это можно наблюдать лишь в античных обществах Греции и Рима. Соответственно с этим существовали различия и между экономикой древневосточных стран и хозяйственным развитием античных народов Греции и Рима. Деньги в виде монет и городской строй, связанный с более высоким развитием торговли, появляются лишь на последнем этапе существования древневосточных государств. В равной мере и древневосточная культура более примитивна, чем античная. На древнем Востоке только возникает древнейший известный нам алфавит, причём у многих народов долго сохраняются сложные и примитивные системы письменности (гиероглифика и клинопись). На древнем Востоке, при господстве религиозно-магического мировоззрения, лишь возникают первые зачатки науки. В Греции и Риме мы видим дальнейшее значительное развитие науки и зарождение того мировоззрения, которое пытается освободиться от пут религии. Однако древний Восток был тесно связан с античным миром Греции и Рима, в котором рабовладение достигло своего полного развития. Подобно тому как античное рабовладение есть лишь дальнейшая стадия в развитии примитивного восточного рабовладения, античная культура есть дальнейшее развитие культуры древневосточных народов, которые создали много замечательных культурных ценностей, легших в основу западной греко-римской культуры и средневековых культур Востока.

Читать дальше