Анатолий Фоменко - Новая хронология Греции

"Новая Хронология — 5" (реферат) была адресована к широким кругам читателей и потому неизбежно оставляла "за кадром" многие детали статистических исследований. В этом есть свои преимущества и свои недостатки.

В настоящем же издании мы решили опробовать еще один вариант "введения в проблему", максимально популярный и полностью очищенный от таблиц, графиков, научного аппарата ссылок, статистики и т. п.

Автор считает своим приятным долгом выразить благодарность В.А.Богданову и А.В.Богданову, инициаторам и вдохновителям популярного издания о проблемах древней хронологии, которое по их замыслу должно было основываться на 100-страничном препринте А.Т.Фоменко, опубликованном еще в 1981 году. Они предложили И.А.Голубеву литературно обработать эту публикацию, что тот с блеском и сделал, включив также некоторые более поздние наши результаты, опубликованные в книге "Новая Хронология — 1".

Его яркое произведение и вошло в настоящую книгу как ее первая вводная часть.

В связи с этим я хочу выразить особую и глубокую благодарность И.А.Голубеву, фактически самостоятельно написавшему первую часть настоящей книги по материалам многолетних научных публикаций автора и его коллег. Хотя И.А.Голубев сначала не был специалистом в данной области, но он прекрасно в ней разобрался и его текст, кроме бесспорно блестящего литературного стиля, имеет еще одно достоинство: он ближе к массовому читателю, понятнее ему, чем написанное специалистом более сухое и методичное изложение результатов.

В первой части настоящей книги И.А.Голубев опустил научный аппарат (графики, таблицы) и ссылки на первоисточники, сопровождавшие все цитаты в наших работах. Это сделано с целью "разгрузки текста" от справочного материала и для облегчения восприятия.

Пытливый же читатель, желающий проверить цитаты или расширить свое представление о предмете, может обратиться к оригинальным работам. В частности, статистические таблицы, графики, точные ссылки на все цитаты и т. п. читатель может найти в книгах "Новая Хронология — 1" и "Новая Хронология — 5".

Автор искренне благодарит А.В.Нерлинского за предоставление исключительно ценных научных исторических материалов и за многообразную и неоценимую поддержку всей программы математических исследований древней истории, осуществляемой нашей научной группой.

Настоящая книга увидела свет благодаря инициативе и поддержке И.В.Кривченкова — директора Учебно-научного Центра довузовского образования Московского государственного университета, за что автор выражает ему свою искреннюю признательность.

Автор глубоко благодарен к.ф.м.н. А.А.Тужилину и к.ф.м.н. А.О.Иванову за неоценимую помощь в подготовке книги к печати.

В XV–XVI веках хронология рассматривалась как раздел математики. Затем хронология полностью перешла в ведение историков. Мы хотим возродить старую традицию и показать, что математика по многих случаях успешно помогает восстановить подлинные даты древних событий.

Прежде чем переходить к рассказу о проблемах хронологии древности, сделаем несколько замечаний, полезных для более ясного понимания наших исследований в области применения математических методов к историческим источникам.

ВО-ПЕРВЫХ, мы хотим предупредить читателя о том, что известная нам сегодня версия древней и средневековой истории далеко не самоочевидна. Она — результат специальной кропотливой работы средневековых историков и хронологов, пытавшихся восстановить подлинную картину прошлого. Однако нарисованная ими картина отнюдь не бесспорна. В то же время большинство из нас, воспитанных на школьном курсе истории, убеждены, что восстановление событий прошлого — дело в принципе несложное. Достаточно, мол, взять летопись, прочесть ее и пересказать современным языком. А сложности могут возникнуть только при желании уточнить те или иные мелкие детали. Но, к сожалению, это не так. Надеюсь, читатель убедится в этом, прочтя лежащую перед ним книгу.

ВО-ВТОРЫХ, известная нам сегодня древняя история — это ПИСЬМЕННАЯ ИСТОРИЯ, т. е. основанная в основном на ПИСЬМЕННЫХ ДОКУМЕНТАХ. Когда мы говорим, что Юлий Цезарь в таком-то году завоевал Галлию, это означает только то, что так написано в некотором дошедшем до нас письменном источнике (или нескольких источниках). Ничего больше! Вопрос о том, насколько правильно письменная история отразила реальные события, весьма сложен и относится скорее к философии истории.