К этому моменту Македония была относительно стабильным государством, но она все еще была окружена врагами, и ее внутренняя структура оставалась очень непрочной. За пределами царского двора инфраструктура государства находилась в зачаточном состоянии. Доход царя базировался в основном на его способности контролировать и распоряжаться природными ресурсами государства, в т. ч. драгоценными металлами и лесом, поэтому когда правитель терял контроль над шахтами, как Пердикка II утратил контроль над серебряной шахтой в Бизалтии, чеканка монет прекращалась. Продажа леса была частью внешней политики царства: ориентация на Афины была связана с постоянной потребностью этого города в лесе для строительства флота. [38] Errington (1990), 222-3.
Военная сила царства все еще заключалась во всадниках-аристократах. Крестьяне, составлявшие пехоту, не хотели отвлекаться от своего хозяйства без принуждения, платы или доли добычи, а правители были недостаточно богаты, чтобы платить. Поэтому только царь, обладавший реальной властью, означавшей возможность контроля над аристократией, мог добиться серьезного влияния в международных делах. Слишком часто один из врагов мог вывести Македонию из игры, вызвав вторжение того или другого из ее врагов или убедив претендента на трон поднять восстание.
Отсутствие правительственной инфраструктуры означало, что не существовало ни общей бюрократии, которая могла бы образовать административный «скелет» страны, ни профессиональной военной силы, чтобы контролировать внутреннее недовольство, дисциплинировать непокорных аристократов и сдерживать захватчиков. Халкидский союз в 383 г. до н. э. имел в своем распоряжении менее 10 000 воинов, тем не менее ему удалось без серьезных трудностей уничтожить близлежащие македонские поселения, и Аминта не смог этого предотвратить. [39] Xenophon, Hellenica 5.3.1., 5.2.15; Diodoros 15.19.3.
Поэтому как государство Македония оставалась примитивным политическим образованием, слишком полагавшимся на силу, богатство и личную харизму отдельных правителей. Отсюда и повторяющаяся раз от раза нестабильность после смерти царя. Это отчетливо видно на протяжении полутора столетий до смерти Аминты. Можно даже, не слишком уклоняясь от реальности, предложить следующую таблицу, где сменяются периоды упадка и стабильности царской власти.
1. 497–454 гг. до н. э.: правление Александра I;
2. 454–430 гг. до н. э.: царство разваливается;
3. 430–413 гг. до н. э.: единоличное правление Пердикки II;
4. 413 гг. до н. э.: «кровавая баня» в царской семье;
5. 413–399 гг. до н. э.: правление Архелая;
6. 399–391 гг. до н. э.: конфликты по поводу престолонаследия;
7. 391–370 гг. до н. э.: правление Аминты III.
Чередующиеся хаос в царской семье и последующее возрождение царского правления под властью победившего кандидата сами по себе оказывали крайне негативное действие. Складывалось мнение, что ни один царь не может передать власть своему преемнику, который оставался слабым на еще более длительный период. Результатом этого стали беспорядки в период правления Аминты III — он определенно оказался менее грамотным правителем, чем его предшественники.
Цари понимали, что необходимо сделать. В качестве примера можно взять правление Архелая: он проложил дороги через леса; организовал профессиональную армию, хотя она никогда не была достаточно большой; он добился контроля над греческими городами на побережье, он перенес центр царской власти из традиционной Эги в прибрежную Пеллу. [40] Thucydides 2.100.
Все это он совершил за полтора десятилетия своего правления, но успел так много лишь потому, что получил более или менее целостное государство. Его предшественник Пердикка вынужден был более 20 лет потратить на возвращение утерянных территорий, а борьба за престол в 413 г. до н. э. хотя и оказалась смертельной для нескольких членов царской семьи, была краткой и повлияла в основном только на саму же семью, а не на все царство. То, что греческие государства были связаны своей «Великой войной», также помогло избежать вмешательства извне. Но более крупный конфликт в борьбе за престолонаследие в 390-х гг. до н. э. быстро растратил достижения Архелая, и продолжающиеся беспорядки царствования Аминты III не позволили царству полностью восстановиться.
Только в 370-х гг. до н. э. Аминта вернул часть власти своих предшественников, но к этому времени он был уже пожилым человеком, и когда он умер, вся структура вновь развалилась. Но к этому времени просто восстановить власть в традиционном понимании было уже недостаточно; необходима была более прочная структура управления. Македония в 370-х гг. до н. э. была слабее и внутренне, и в международных отношениях, чем когда-либо со времен персидского вторжения.
Читать дальше