Борис Синюков - Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 1)

Недавно по ТВ видел фильм, как ученые тратили кучу бюджетных денег разных стран, чтобы привезти на плотах и деревянных катках камень тонн в триста при помощи только одних веревок и нескольких сотен человеческих рук. А потом недели две пытались на каком — то очень крепком валуне начертить хотя бы черточку с помощью других камней, костей из бульона и прочих подручных средств прошлых тысячелетий. Хотя цель — то у них была покруче — сделать такую же статую как на острове Пасхи или в перуанской глубинке. В общем, как инки и майя. Только ничего этого им не удалось, веревки рвались, катки ломались, плот из бамбука затонул под тяжестью камня.

Я хотел им крикнуть в экран: господа, не беритесь сдуру сразу за тяжелое и крепкое, попрактикуйтесь хотя бы лет пятьсот на более мелких и более рыхлых камнях, потом у вас обязательно получится. Притом, господа ученые, разве вы не знаете, что даже чистейшая вода с ледников «точит камень», притом так аккуратно, будто древний инка полирует голыми ладошками. Другими словами, все это с физической точки зрения вполне осуществимо, только не так быстро как подъемным краном или электрическим сверлом с алмазным напылением. Так зачем же пробовать? Ведь водопады и горные речки все видели, хотя бы по телевизору. И вполне представляют, как окатывается морская галька прибоем.

В других своих работах я доказал, что архитектура общественных домов всего мира (включая пагоды, храмы, пирамиды, зиккураты, вавилонский столп, базилики) зиждется всего лишь на так называемом центральном столпе — лестнице йеменского дома — башни. И повторяю, — во всем мире, включая обе Америки. Поэтому однотипность (с самыми незначительными отклонениями от канона) меня больше не удивляет. Тем более что я нашел этому причину.

Освободившись от этой грустной мысли, я задумался, зачем нужен сизифов труд, каковой я начал описывать с Эйфелевой башни. Поразить воображение — это хорошо, но гораздо необходимее, чтоб народ не болтался без дела. И вот к какому выводу я пришел.

Без знакомства с торговым племенем любой народ и без того не болтался без дела. Слишком тяжело ему доставалось пропитание, короче — вся жизнь состояла в его добывании. Разве что немного оставалось времени на размножение и обучение детей тому же — добывать пищу. Благо, размножаться дети без учебы соображали, иногда прямо с трех лет. Как только их мама отнимала от своей груди. Но об этом у меня — в других работах, например, в книге «Загадочная русская душа на фоне еврейской мировой истории». Но тут мне нужно другого вида отступление.

Изобретение изобретению — рознь. Например, колесо изобретает каждый трехлетний ребенок, пытаясь, например, тащить какой — нибудь тяжелый ящик. Через пять — десять минут он соображает, что «плоское — тащи, круглое — кати». То есть кантовать вещь — легче. Колесо — готово. И зря ученые историки так сильно обижаются на инков и майя, «не смогших изобрести колеса». Я инков и майя плохо знаю, но вот тундру — получше. Там ведь тоже не изобрели колеса, так как оно совершенно не нужно в болоте, в которое превращается тундра летом. Там хорошо на лыжах: зимой по снегу, летом — по густой траве. А над инками — пусть еще подумают, мне это недоступно. Точно так же легко изобрести гончарное искусство (обожженный корж под костром на глине), лук с «калеными» (заостренными) на костре стрелами из обыкновенной рыбачьей удочки. Каковая, в свою очередь, изобретается, глядя, например, на цаплю или даже на змею.

Трудно изобретать то, что требует абстрактного мышления, когда сама природа ничего не напоминает, например ту же торговлю с прибылью, то есть — фактически обман себе на пользу под видом благотворительности. Даже рабство легко изобрести, так как в природе полно примеров, начиная с муравьев — рабовладельцев или птиц бакланов, которые «горбатятся» на пеликанов. Письменность тоже изобрести трудно, но она изобретена от счета, а счет опять же — от насекомых, которые никогда не ошибаются в обеспечении своих личинок провизией именно по счету, причем для будущих самок заготавливают больше штук пищи, а для самцов — примерно вполовину меньше.

Я все это для того говорю, что абстрактные вещи не могут изобрести поголовно все народы, притом одинаково. Значит, нужен первооткрыватель. А остальные все — плагиаторы и модернизаторы. Примеры: первые, оригинальные — швейная машинка, паровоз, самолет, автомобиль, транзистор, теория относительности. Да, да и теория относительности — тоже, ибо она именно изобретена и находится в этом статусе до тех самых пор, пока не будет подтверждена прямым опытом.