Историография стран бывшего социалистического лагеря, в целом, повторяли путь советской, а потом и постсоветской исторических школ. Однако в работах ее представителей имеется целый ряд особенностей, без которых изучение проблемы коллаборационизма было бы неполным. Вопервых, несмотря на обычную для советских историков тенденциозность в освещении этой проблемы, историки из Восточной Европы, пользовались сравнительно большей свободой в отборе фактического материала. Во-вторых, объем приводимой ими информации был на порядок выше, чем у их советских коллег. Тем не менее, нельзя не отметить, что до конца 1980-х гг. их исследования представляли собой, скорее, адаптацию западных источников для отечественного читателя. Например, таким подходом к проблеме белорусского коллаборационизма отличаются обзорные работы историков Н. Мюллера (ГДР) и Ч. Мадайчика (Польша) [21] Мюллер Н. Вермахт и оккупация (1941-1944). О роли вермахта и его руководящих органов в осуществлении оккупационного режима на советской территории. – М., 1974; Madajczyk Cz. Faszyzm i okupacje 1938-1945. Wykonywanie okupacji przez państwa Osi w Europe: U 2 t. – Poznań, 1983-1984. – T.1-2.
.
Распад советского блока привел к определенным изменениям в исторической науке стран Восточной Европы. Также как и в случае с постсоветской историографией, она разделилась на несколько направлений. Просоветское направление практически сразу же исчезло, а ревизионистское и нейтральное остались. По понятным причинам, ведущая роль в изучении проблемы белорусского коллаборационизма перешла к польским историкам. Как правило, она изучается ими в рамках тем, связанных с польским движением Сопротивления на территории Южной Литвы и Западной Белоруссии. Так, в исследованиях, посвященных деятельности АК в указанных регионах, освещаются, например, такие вопросы: взаимоотношения польского и белорусского населения, отношение польских партизан и белорусских коллаборационистов, участие поляков в структурах немецкого оккупационного режима. Несмотря на антикоммунистическую направленность этих публикаций, подавляющее большинство польских историков отрицательно относятся к самому факту белорусского коллаборационизма. Главная причина такого отношения: коллаборационисты являются предателями Речи Посполитой, гражданами которого они были до начала Второй мировой войны. Примером такой точки зрения могут являться работы З. Борадына, Т. Гаштольда, К. Краевского, а также коллективный труд польских и немецких историков под названием «Польская Армия Крайова. История и мифы», опубликованный в 2003 г. [22] Boradyn Z. Armia Krajowa na Nowogródczyźnie i Wileńszczyźnie (1941-1945). – Warszawa, 1997; Boradyn Z. Niemen rzeka niezgody: polsko-sowiecka wojna partyzancka na Nowogródczyźnie 1943-1944. – Warszawa, 1999; Gasztold T. Nad Niemnem i Oszmianką: z dziejów Armii Krajowej na Nowogródczyźnie i Wileńszczyźnie. – Koszalin, 1991; Krajewski K. Na ziemi nowogródzkiej: “NÓW” – Nowogródzki Okręg Armii Krajowej. – Warszawa, 1997; Die polnische Heimatarmee: Geschichte und Mythos der Armija Krajowa seit dem Zweiten Weltkrieg. – München, 2003.
Все предыдущие польские исследователи рассматривают проблему белорусского коллаборационизма в контексте истории своего движения Сопротивления. И, как можно убедиться, с определенных идеологических позиций. Польский историк белорусского происхождения Ю. Туронек, наоборот, анализирует, прежде всего, политический коллаборационизм, как центральную проблему периода оккупации Белоруссии. Причинам возникновения последнего, взаимоотношениям его представителей с немцами, между собой, другими коллаборационистскими организациями и польским Сопротивлением посвящено большинство работ этого автора [23] Туронак Ю. Фабiян Акiнчыц – правадыр беларускiх нацыянал-сацыялiстаў // Беларускi Рэзыстанс. – 2003. №10. – Сш.1-2(18-19). – Сьнежань. – С.145-161; Туронак Ю. Вацлаў Іваноўскі і адраджєннэ Беларусі. – Мн., 2006; Его же. Мадэрная гісторыя Беларусі. – Вільня, 2006; Turonek J. Kwestia bialoruska w polityce obozu londyńskiego (1941-1944) // Studia z dziejów ZSRR i Europy Srodkowej. – Wrocław, 1983. – T.XIX. – S.131-158; Turonek J. Weißruthenien: Zweifrontenkrieg der Ideologien // Anpassung – Kollaboration – Widerstand: kollektive Reaktionen auf die Okkupation. – Berin, 1996. – S.191-198.
.
Туронек практически не рассматривает военный коллаборационизм как таковой. Тем не менее, ряд его публикаций и монографий представляют собой важный шаг для понимания политических причин и условий создания и деятельности белорусских формирований. Например, таких, как самооборона, БКА, СБМ и вспомогательные формирования Вермахта и войск СС [24] Туронак Ю. Падзея невыгадная для усіх // Запісы БІНІМ. – 2003. №26. – С.83-89; Его же. Саюз беларускай моладзi ў Нямеччыне // Беларускi Рэзыстанс. – 2004. №11. – Сш.1-2(20-21). – Сьнежань. – С.198-218; Его же. Людзі СБМ. – Вільня, 2006; Turonek J. Geneza i działalność Białoruskej Centralnej Rady (grudzeń 1943 – czerwiec 1944) // Studia z dziejów ZSRR i Europy Srodkowej. – Wrocław, 1985. – T.XXI. – S.99-120.
.
Читать дальше