Арсен Мартиросян - К решающим битвам

Мифы на эту тему давно бродят по страницам трудов западных, а в последнее время и некоторых российских «историков». Их любимое утверждение состоит в том, что-де победы Красной Армии напрямую зависели от экономики США, от военно-экономических поставок Советскому Союзу по ленд-лизу. Однако все их лживые потуги ещё 20 мая 1944 года разоблачил лично президент Соединенных Штатов Америки Франклин Делано Рузвельт. Выступая в конгрессе, он заявил: «Советский Союз пользуется вооружением со своих собственных заводов». Однако поскольку даже исключительно обоснованное мнение президента США далеко не указ для тех же американских историков и их прихлебателей, то обратимся к фактам. По данным председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина, в течение всей войны промышленность СССР произвела 523,5тыс. артиллерийских орудий, 142,8тыс. самолетов всех видов [25] По данным видного военного историка, генерала армии М. А. Гареева — 122 тыс. самолётов всех типов. Гареев М. А. Сражения на военно-историческом фронте. М., 2008, с.396. , 110,3тыс. танков и самоходно-артиллерийских установок [26] По тем же данным — 109 100. Там же. . За это же время из США было получено: орудий — 7509, самолётов — 14 018 [27] По тем же данным — 22 195. Там же. , танков и САУ — 6903. В сравнении с объемом советского производства эти поставки составили: по орудиям — 1,4 %,по авиации — 9,8 %, по танкам и САУ — 6,2 %. Ещё сильнее выглядит сравнение по стрелковому оружию и боеприпасам. В сравнении с тем, что произвела советская промышленность, поставки по ленд-лизу составили: по автоматам — 1,7 %, по пистолетам — 0,8 %, по снарядам — 0,6 %, по минам — 0,1 %. То есть всеми необходимыми средствами ведения войны Красная Армия была обеспечена благодаря героическому труду тружеников советского тыла и исключительной эффективности советской экономики.

Если же говорить о цифрах иного порядка, то при общей стоимости ленд-лиза в 46,04млрд дол. США на долю СССР пришлось лишь 10,8млрд. долларов [28] По тем же данным — 9,8 млрд. долларов. Там же, с. 394. . Великобритания же, которая не вела таких тяжелых и изнурительных боев на столь громадном фронте, получила от США в три раза больше. В последний год войны поставки в СССР по ленд-лизу составляли менее 3 %от отечественного производства.

Особое значение имеет фактор этих поставок в наиболее тяжелый первый период войны. Именно это обстоятельство чаще всего используется в мифотворчестве. Однако до конца 1941 года СССР получил всего лишь 0,1 %от всей американской помощи, что была запланирована в соответствии с подписанными в тот период соглашениями. Так что нет ни малейшего основания говорить о некоем серьёзном значение помощи по ленд-лизу именно в этот период времени. И не случайно, что именно начальник генерального штаба американской армии генерал Дж. Маршалл прямо указал в своем докладе министру оборону и президенту страны в 1945 г.: «В критические дни, когда Германия и Япония были так близки к мировому господству, решающую рольв предотвращении катастрофы сыграли не Соединенные Штаты… Русская армия… в смертельных и изматывающих сражениях развеяла легенду о непобедимости германских панцирных дивизий». Эти самые критические дни, о которых говорил Дж. Маршалл, и есть первые полгода войны, особенно последние его три месяца. И Красная Армия развеяла легенду о непобедимости германских танковых дивизий собственными силами, опираясь на помощь только своего тыла. А затем, опираясь в первую очередь на свой тыл, разгромила и Третий рейх. Государственный секретарь США Стеттиниус впоследствии отмечал: «Американскому народу не следует забывать, что он находился на краю гибели в 1942 году. Если бы Советский Союз не удержал свой фронт, немцы получили бы возможность покорить Великобританию. Они были в состоянии захватить Африку, а затем создать плацдармы в Аатинской Америке. Президент Рузвельт постоянно имел в виду эту нависшую угрозу». Ему вторил ибританский посол в Москве Криппс: «Если бы не Россия, Гитлер уже сейчас был бы властелином Европы, а наши шансы добиться победы были бы равны нулю. Советская система… оказалась спасительницей того, что мы понимаем под демократией».