Лев Гумилев: Эфталиты и их соседи в IV в.

Из ныне существующих концепций можно привести мнение С. П. Толстова, который выводит эфталитов с берегов Сырдарьи, в связи с «общим подъемом варварских племен в IV в.» [17] Толстов С.П. По следам древнехорезмийской цивилизации. М.-Л., 1948. .

Эфталитской проблемы касался Маркварт [18] Laufer B. Uber ein tibetisches Geschichtswerk der Bonpo. – «T'oung Pao». Leiden, 1901, vol. 2, N 1. . Взгляды этого талантливого исследователя с течением времени менялись, но тем не менее сыграли свою роль при разработке целого ряда проблем истории Востока, в том числе и эфталитской.

Уделяли внимание эфталитам Шаванн [19] Сборник трудов Орхонской экспедиции, Вып.VI, СПб., 1903., стр. 229 – 233 и Нёльдеке [20] Longworth James M. Afganistan. – Encyclopedie de l'Islam. 1913., стр. 99 . Однако разбор всех этих сочинений увел бы нас от самой проблемы в сторону истории проблемы. Поэтому я останавливаюсь на новейших работах.

Статья Везендонка [21] Ta'rikh Nama-i Harat (персидский текст). Calcutta. 1944, стр. 336 – 346 , построенная исключительно на немецких работах, скорее запутывает, чем разрешает вопрос и является шагом назад по сравнению с работами Шаванна и Пелио. Эта статья Везендонка потеряла свое значение также и потому, что эта тема получила остроумное освещение в работе Н.В. Пигулевской [22] Пигулевская Н.В. Сирийские источники по истории народов СССР. М.-Л., 1941., стр. 47 – 51 . Давая сводку сведений христианских авторов V в., Н. В. Пигулевская обращает внимание на термин «белые гунны», на их антропологическое отличие от монголоидных гуннов Причерноморья, хорошо известных Приску Панийскому и Аммиану Марцеллину. К «белым гуннам» она причисляет хионитов, кидаритов и эфталитов, отнюдь не смешивая их между собою.

Эфталитской проблемы коснулся также Мак-Говерн [23] Legge J.A. Record of Buddhistic Kingdoms Being an Account by the Chinese More Fa-hein. Oxford, 1886, стр. 399 – 420 . Он выводит эфталитов из Турфана во II в. н.э. и предполагает наличие у них связей с Тибетом. Ниже мы увидим, почему его взгляд не может быть принят.

В «Истории Узбекистана» (1952) нашли отражение взгляды С. П. Толстова. А.М. Мандельштам полностью принял отождествление хионитов с эфталитами, считая, что «это были группы кочевых племен, появившихся в среднеазиатском междуречье приблизительно в середине IV в. и подчинивших себе к началу VI в, огромную территорию от Северной Индии до Семиречья и от Хотана до границ Ирана» [24] «Советская археология» (XX), 1954, стр. 59 – 62 . К сожалению, А.М. Мандельштам не заинтересовался вопросом, где в IV в. н.э. мог располагаться столь многочисленный народ, оставаясь к тому же не замеченным ни с востока китайцами, ни с запада греками. При этом А.М. Мандельштам признает, что эфталиты были ирано-язычны, а нам известно, что уже в III в, лесостепная граница Западной Сибири и Казахской степи была заселена уграми и, таким образом, предполагаемая прародина эфталитов должна была помещаться в Голодной степи, а это место малопригодное для прокормления большого народа.

Что же касается гипотезы Гиршмана о тождестве эфталитов и хионитов, то и по наше время остается в силе вывод Шаванна, что хион, вернее кирмахион, – это название для племен между Уралом и Каспием, по соседству с древними угорскими племенами. Китайцы называли их хуни, и нет оснований смешивать их с хунну. О былой культурной близости угров с Ираном недвусмысленно говорит бляха из остякского могильника, воспроизводящая древний образец. На ней изображен крылатый кентавр с луком и в персидской тиаре [25] Руденко С.И. предметы из остяцкого могильника возле Обдорска. – «Материалы по этнографии России», т.II, СПб., 1914, стр. 52 . Для нас сейчас безразлично, попал ли этот сюжет к утрам через Кавказ или через Среднюю Азию, но важно, что связь угров с Ираном в первые века н.э. имела место. Следовательно, персы должны были иметь специальное свое название для этого народа, а греки – знать персидское название. Поэтому, когда в 563 г. в Константинополь пришло посольство от хионитов, живущих среди авар, то его не спутали с эфталитами. Гиршман на основании нумизматического материала говорит о царях с именем Hephtal. Но имена у эфталитских царей были совсем другие: Торамана, Михиракула, которые читаются с тюркского: герой, раб Митры, или Готфар, Фагониш, Катульф (Шах-намэ), происхождение которых неясно. Именно по этой причине нумизматика не может быть опорой для определения эфталитского языка. Монеты, приписываемые эфталитам, имеют легенды на брахми и пехлеви [26] Julien St. Documents sur les T'ou-kiue. – «Journal Asiatique», 6 Serie, N 3. Paris, 1864., стр. 641 – 661 , титулы же, имена собственные и географические указывают на тесные культурные связи с Ираном и Индией [27] напр., Sri Bahmana Vasudeva – Julien St. Documents sur les T'ou-kiue. – «Journal Asiatique», 6 Serie, N 3. Paris, 1864, стр. 645; или Sri Shahi – там же, стр. 654 . Что же касается титулов, совпадающих с тюркскими (тегин, ябгу) [28] Julien St. Documents sur les T'ou-kiue. – «Journal Asiatique», 6 Serie, N 3. Paris, 1864, стр. 655 , то они скорее заимствованы тюрками у эфталитов, чем наоборот, так как с тюркского языка они не читаются. Возможно, что эфталиты в свою очередь заимствовали титулатуру у кушан. Короче говоря, это не путь к решению вопроса.