Григорий Хозин - Великое противостояние в космосе (СССР - США)

Придав своей космической программе с первых месяцев ее реализации высочайший политический приоритет, США довели расходы на ее реализацию (усилиями гражданского ведомства - НАСА и министерства обороны) в период ее максимального размаха в конце 1960-х годов до 1% валового национального продукта (ВНП), который составлял в то время около 950 млрд. долл. или 5% расходной части федерального бюджета. В середине 1990-х годов США расходуют на космическую деятельность не более 0,5% ВНП, который уже превысил 5 трлн. долл. В денежном выражении ежегодные совокупные ассигнования из федерального бюджета на космическую деятельность США выглядят так: 1959-й 0,7 млрд. долл.; 1969-й - 5,9 млрд. долл.; 1979-й - 7,2 млрд. долл.; 1991-й - 27,6 млрд. долл.; 1995-й - около 30 млрд. долл. Стремясь приспособиться к новым, не во всем благоприятным тенденциям развития мировой космонавтики, правительство США и руководство НАСА провозгласили новый принцип развития американской космической программы: "Быстрее, лучше, дешевле". Началась поэтапная реализация мероприятий по сокращению ассигнований на космос и уменьшению занятости в космической промышленности и научно-исследовательских организациях космического профиля. Таким образом, космическая программа США в обозримом будущем будет руководствоваться более жесткими критериями экономической рентабельности и конкурентоспособности.

Общие ежегодные расходы главных участников космической деятельности в начале 1990-х годов (по оценкам французских экспертов) выглядят следующим образом: США - 30 млрд. долл., или 0,5% ВНП; СССР - около 20-22 млрд. долл., или более 1% ВНП; страны Западной Европы - около 3 млрд. долл., или от 0,05 до 0,2% ВНП; Канада - около 100 млн. долл., или менее 0,05% ВНП; КНР - 2 млрд. долл., или около 0,4% ВНП; Япония - около 1 млрд. долл., или около 0,05% ВНП; Индия - около 0,1% ВНП; Бразилия - 100 млн. долл., или около 0,05% ВНП. Отсутствие официальной статистики по СССР и России, а также по ряду других государств наряду с трудностями пересчета валют в доллары дают все основания считать приводимые оценки приблизительными. В частности, весьма проблематично, чтобы советские искусственные спутники Земли, среднее число запусков которых составляло в 1980-х годах около 100 в год, стоили столько же, сколько их зарубежные аналоги. По данным Стокгольмского института исследования проблем мира (СИПРИ), американский разведывательный спутник пятого поколения КН-11 стоит 500 млн. долл., спутник для исследования природных ресурсов "Лэндсат-5" - 600 млн. долл.; французский спутник дистанционного зондирования "СПОТ-1" - 200 млн. долл.

Из приведенных выше статистических данных и экспертных оценок следует, что по таким показателям, как объемы материальных и интеллектуальных ресурсов, направляемых на космическую деятельность, Советский Союз явно опережал все другие космические державы и межгосударственное объединение Европейское космическое агентство (ЕКА). И хотя конкретные экономические показатели российской космической программы (стоимость объектов и полезных нагрузок, выводимых в космос; издержки, связанные с предстартовой подготовкой и запусками в космос; ценообразование на космические товары и услуги и т.д.) нуждаются в уточнении, один показатель не вызывает сомнения: научно-исследовательская, промышленная и кадровая база российской космонавтики достаточна для того, чтобы обеспечить России конкурентоспособные позиции на мировом рынке космических товаров и услуг.

В США и других капиталистических государствах авиационно-космические корпорации проводят гибкую политику. Они ориентируются на довольно широкую номенклатуру продукции, поставляемой на внутренний и мировой рынок, совмещают работу над космическими проектами с разработкой и производством военной и гражданской авиационной техники, а также некоторых видов бытовой техники. В России научно-производственные объединения и конструкторские бюро, занятые в космической программе, чаще всего специализируются на уникальной наукоемкой продукции узкого профиля, обладающей очень высокой надежностью. Рассчитывая на финансирование из государственного бюджета и на выполнение проектных требований, формулируемых РКА (ранее Министерством общего машиностроения), эти организации до сих пор мало ориентируются на рынок некосмической продукции, хотя при соответствующей подготовительной работе могли бы успешно конкурировать с производителями некоторых видов некосмической наукоемкой продукции.

После окончания "холодной войны" критерии целесообразности и рентабельности космических проектов подвергаются серьезному пересмотру, освобождаются от приоритетов политико-идеологического, чисто военного и престижного характера. Экономическая целесообразность становится одним из первостепенных по своему значению мотивов национальных и международных космических программ. Но рентабельность вложений в космические проекты складывается из нескольких элементов, обеспечить оптимальное сочетание которых в большей степени способна национальная космическая программа, чем единичный космический проект частной корпорации. Эксперты Комитета ООН по исследованию космического пространства в мирных целях выделяют три группы критериев полезности для общества космической деятельности: 1) ощутимые, поддающиеся количественной оценке; 2) ощутимые, но не поддающиеся количественной оценке; 3) косвенная польза, которая непосредственно не ощущается, но тем не менее проявляется в политическом и социально-экономическом прогрессе. В период "холодной войны", политического и военного соперничества, идеологических конфронтаций предпочтение отдавалось критериям второй и третьей категорий. В настоящее время все большее значение приобретают критерии первой группы.