М. Дробов - Малая война партизанство и диверсии

Отряды карабинеров должны действовать по своим секторам, во взаимной связи, но без общего командования и не подчиняясь друг другу. Чтобы, измотав противника, подвести его, потерявшего первоначальную уверенность, много людей и немало времени под удар главных сил (регулярной армии).

Английский майор Денинг на страницах «The army quarterly» ставит новую проблему о будущей войне отчетливо и с большим обоснованием, чем это делает Айронсайд и Дисбах. [24] «The army quarterly», 1927. Vol. XIII. Январь, Modern problems of guerilif warfare, by major B.C. Dening.

«В настоящее время, — говорит он, — перспективы больших войн отдалены и маловероятны. Британская империя, призванная контролировать политическое бытие многих национальностей, должна быть во всякое время готова к борьбе с особым взрывом насилия, а именно к войне-гверилье (guerilla warfare). Изучение этой формы войны становится с каждым днем все более интересным и необходимым… Под этим термином одни понимают «партизанскую войну», другие «повстанчество» (rebelion) и третьи «малую войну». Но эти термины ничего не определяют. Истинная война-гверилья бывает тогда, когда гверильясы, или бойцы слабой стороны, не образуют постоянных организованных войсковых единиц (bodies), но соединяются всякий раз для каждой операции и быстро рассеиваются по ее окончании. В этом главная характерная черта гверильи… Теперь стало аксиомой, что как только гверилья переходит к организации постоянных войск, так тотчас теряет свою специфичность» .

Гверилья переходит в малую войну и терпит поражение. Бурская война началась малой войной, а окончилась гверильей. Французская война в Марокко и Сирии по природе была малой войной, зато Ирландская война 1919–1921 годов была типичной войной-гверильей.

Гверилья сурова и жестока. Гверильясы всегда действуют разрозненно — в этом их тактика. Подвижность, отличная разведка, внезапность, хитрость и уловка — в природе гверилясов, изменяющейся лишь в деталях от столетия к столетию. Сильная держава (сторона) не всегда справляется с гверильей.

Рассматривая эти войны, автор приходит к выводу, что пока гверильясы действуют в соответствии со своей природой, то они побеждают. Но, как только они переходят к организации постоянных частей, к изменению методов своей борьбы, сильная сторона всегда одерживает верх. Так было в Алжире, на Кавказе и др. местах. Однако теперь методы борьбы меняются. Суровость и жестокость гверильи остаются, но сильная сторона не сможет проявить такую же жестокость по отношению к гверилясам благодаря общественному мнению страны, обсуловленному современным социальным положением. На стороне гверильясов теперь будет сильнейшее оружие — политпропаганда и агитация, направленные не только против армии, но и против всего правительства в стране. Она охватит фронт и тыл, тогда как против гверильи подобное оружие является малодейственным.

Операции гверильи — это не «булавочные уколы», как это бывает в малой войне. Это систематические удары, рассчитанные на затяжку войны, на экономическое истощение страны (правительства), на причинение материального ущерба государству, что вызывает общехозяйственное и политическое расстройства и ослабление. Поэтому прежде всего объектами нападения гверильи будут: склады, запасы, поезда, дороги, мосты и т. п. В 1921 году ирландцы добивались больших результатов, когда переходили на этот метод борьбы, тем более, что организация государственных баз при массовости современных армий, их чрезмерных снабжений и питания — чрезвычайно громоздка, а следовательно, и легче всего уязвима со стороны гверильи, то есть населения, ставшего на путь борьбы с сильной державой (со своим правительством). Таким образом, гверилья-война понимается и как война цивилизованных государств на культурных театрах, а не только против дикарей и варварских племен, или война в колониях.

Рассматривая современную боевую технику: бомбы, автоматы, самовзрывающиеся мины и технику взрывчатых веществ, механический транспорт, радио и др., Денинг утверждает, что обстановка будет все-таки гораздо выгоднее для гверильясов, чем для великой державы — подавительницы гверильи, даже при условии развития военной и политической техники. [25] …«that by modern developments, guerilla forces have gained more than the forces of Great Powers» Особенно это будет сказываться на театрах больших пространств и на театрах большой плотности населения, с крупными городами вроде Дублина.

В конце своей работы Денинг, однако, забывает о гверильясах и их тактике, а, становясь на свойственную ему классовую точку зрения, рассматривает методы подавления и уничтожения гверильи и повстанчества, т. е. определенно подчеркивает классовый характер малой войны. Но в отношении методов подавления он совершенно неоригинален. Он не только ничего нового не сообщает, но повторяет зады полицейских инструкций, разработанных у немцев, например, гораздо талантливее и полнее. [26] См. напр.: Sartorius, F., Polizei major, Die Schutzpolizei und ihre Gefechtsgrundsatze, Darmstadt, 1922; Schmidt, Polizeihauptmann. Der Einsatz der Schutzpolizei im Aufruhrgebiet, 1929; Schutzinger, Burgerkrieg, 1923; «Vom Burger, krieg», Heft 10, 13, 20, 6/7 (3 Jahargang) и др. На русском языке — Димма — Приемы вооруженных сил германской республики с революционным пролетариатом в 1918–1923 гг. «Военная мысль и революция 1923. Кн. 5. Статья Денинга заканчивается требованием сосредоточить внимание военной мысли на необходимости: