Виктор Никеров - История как точная наука

Анализ большого количества исторической информации показал, что принятая сегодня версия древней хронологии не является единственной. Так, три античных затмения, описанных знаменитым историком Фукидидом, могли произойти не в V веке до н. э., а в XI или даже XII веке н. э., — есть лишь два астрономически точных решения. Налицо конфликт астрономии и традиционной хронологии.

Оказалось, что давно самые разные ученые в самых разных странах настаивали на необходимости крупной ревизии системы древних дат. Масштаб этой ревизии требует времени и усилий. Сегодня научным анализом хронологии заняты в основном математики и физики, что в значительной мере связано со сложностью естественно-научных методик исследований. К сожалению, основная масса историков оказалась пока что в стороне от этой деятельности, сконцентрировав усилия на попытках затормозить ее. Среди причин этого — помимо недостатка знаний в области современных методов обработки хронологической информации — субъективность, которая уже не раз проявлялась в общественных науках.

Здесь можно вспомнить шутку Льва Ландау о том, что науки бывают естественные, неестественные и противоестественные. Впрочем, не следует особо переживать по поводу того, что одни науки более субъективны и эмоциональны, а другие — более объективны и сухи. В каждой методике своя прелесть, важно научиться ее применять к месту.

Традиционная хронология сложилась в XVI–XIX веках. Датировка документа обычно производится путем сличения с данными, датировка которых считается уже известной. Христианские историки поставили мирскую хронографию на службу священной истории. Ввиду неоднозначности каббалистических вычислений, дата сотворения мира варьируется в пределах от 5969 г. до н. э. до 3761 г. до н. э. Двумстам версиям даты сотворения мира можно поставить в соответствие сравнимое число версий хронологии. Основоположник традиционной хронологии И. Скалигер сумел «решить» и неразрешимую проблему квадратуры круга.

Традиционная глобальная хронология, приписывающая всем основным событиям древней истории даты в юлианском календаре, сложилась в результате длительной работы нескольких поколений хронологов XVI–XIX веков. Были среди ее создателей, в частности, и математики, и астрономы. Последующая датировка фактов, содержащихся в каком-либо впервые попавшем в руки историков документе, обычно производится примерно по следующей схеме.

Пусть в историческом тексте, описывающем некоторые события, упомянут римский консул. К настоящему времени в основных чертах завершено составление последовательного списка консулов за период в 1050 лет — от Юния, сына Марка Брута, и Тарквиния Коллатина (509 год до н. э.) до Басилия (541 год н. э.). Находя в этом списке имя упомянутого в исследуемом тексте консула и ссылаясь на годы его правления в соответствии с датировкой всего списка, историки привязывают описываемые в документе события к временной шкале.

Таким образом, большинство современных методов датировки основано на принципах сличения данных исследуемого документа с данными, датировка которых считается уже известной. Здесь не случайно взят пример из римской хронологии. Как пишет известный современный американский хронолог Э. Бикерман, «все остальные датировки древней хронологии можно связать с нашим летоисчислением при помощи прямых или косвенных синхронизмов с римскими датами». Другими словами, римская хронология является «позвоночным столбом» всей глобальной хронологии Европы, а также Средиземноморья, Ближнего Востока, Египта и других регионов.

Основоположниками традиционной хронологии как науки принято считать И. Скалигера (1540–1609) и Д. Петавиуса (Петавий) (1583–1652). Однако серия их трудов ( Scaliger I. Opus novum de emendatione temporum. Lutetiac. Paris, 1583. Thesaurum temporum. 1606; Petavius D. De Doctrina temporum. Paris, 1627) не завершена. Как отмечает Э. Бикерман, «достаточно полного, отвечающего современным требованиям исследования по древней хронологии не существует». Поэтому традиционную хронологию правильнее было бы назвать версией Скалигера — Петавиуса. Эта версия не была единственной. Э. Бикерман вообще с прискорбием говорит о «хаосе средневековых датировок».

Недостатки научных обоснований традиционной хронологии объясняются не только огромным объемом обрабатываемого материала, но и объективными трудностями. В качестве первой трудности следует отметить, что, как указывает А.Я. Гуревич, «на протяжении веков история оставалась по преимуществу церковной историей, и писали ее, как правило, духовные лица».