Дэвид Гланц - Колосс поверженный. Красная Армия в 1941 году

Там же, 56–57.

Ramanichev, «Red Army», 209, со ссылкой на: ЦАМО, ф. 32, оп. 11309, д. 15, л. 16.

См. например: «Краткий отчет начальника управления связи Юго-Западного фронта начальнику управления связи Красной Армии от 27 июля 1941 г. о работе связи Юго-Западного фронта: 33 июня по 26 июля 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 36, 106–109.

«Донесение штаба Прибалтийского особого военного округа от 22 июня 1941 г. генеральному штабу Красной Армии о недостатках в организации связи в округе» // СБД ВОВ, вып 34:4.

В настоящее время некомплект радистов — 2950 человек, проволочников — 5520 человек. Недостает раций — 1300, кабеля — 17 520. (Прим. документа).

«Доклад начальника управления связи Северо-Западного фронта начальнику управления связи Красной Армии от 26 июля 941 г. о состоянии и использовании войск связи фронта в начальный период войны» // СБД ВОВ, вып. 34, 187–190.

Это утверждение ничем не обосновано — напомним, что даже штатный танковый зенитный пулемет впервые появился именно на советских машинах в конце 1930-х годов. Другое дело, что средства ПВО крупнее счетверенного «Максима» советская промышленность не могла производить в достаточных количествах из-за слабости технологической базы. (Прим. ред.).

Начальный период, 81.

Там же.

Эти 13 зон ПВО были следующими: Северная, Северо-Западная, Западная, Киевская, Южная, Северо-Кавказская, Закавказская, Среднеазиатская, Забайкальская, Дальневосточная, Московская, Орловская и Харьковская. Все они назывались по своим военным округам — за исключением Южной (в Одесском военном округе). См. также: А. Колдунов. Организация и ведение противовоздушной обороны по опыту начального периода Великой Отечественной войны // ВИЖ, № 4 (апрель), 1984, 12–19.

Там же, 82.

Там же, 83.

Подробнее см.: Н. Светлишин. Применение войск противовоздушной обороны в летнее-осенней кампании 1941 г.//ВИЖ № 3 (март), 1968, 26–39. Проблемы с подготовкой освещены в статье В. Медина «Слово в бою было делом» (Противовоздушная оборона, № 11, 1991, 76–77).

Светлишин. Применение войск ПВО, 84. Документальные свидетельства перелетов немцами границы и текст приказа НКО по этому вопросу от 10 июня 1941 г. см. в статье Л.Г. Ивашова «От „Юнкерса“ 1941 г. к „Цессне“ 1987-го» (ВИЖ № 6, 1990, 43–46).

Так у автора. В действительности 85-мм пушка 52-К и 37-мм автомат 61-К были приняты на вооружение только в 1939 году, 25-мм автомат 72-К — лишь в 1941 году. Напротив, 45-мм неавтоматическая пушка 21-К к 1941 году была явно устаревшей, она использовалась практически только на флоте. 100-мм зенитная пушка к началу войны также состояла лишь на вооружении флота, а 130-мм зенитная пушка начала проектироваться только в 1947 году; оба этих орудия также не были автоматическими. Из приведенных ниже цифр хорошо видно, что зенитных автоматов в РККА крайне не хватало — их производство тормозилось технологической слабостью промышленности. (Прим. ред.).

Запасы боеприпасов распределялись следующим образом: 37 мм — 23 процента; 76,2 мм — 75 процентов и 85 мм — 13 процентов.

Боевой состав советской армии, часть 1 (июнь-декабрь 1941 года), 7-12; Начальный период, 88.

Ramanichev, «Red Army», 125, со ссылкой на: ЦАМО, ф. 81, оп. 11627, д. 296, л. 5.

Начальный период, 86.

Там же.

«Приказ командующего Прибалтийским особым военным округом № 00229 от 18 июня 1941 г. управлению и войскам округа о проведении мероприятий с целью быстрейшего приведения в боевую готовность театра военных действий округа» // СБД ВОВ, вып. 34, 21–22.

Там же, 88. Так в оригинале. Вероятно, тут ошибка автора — указанный выше документ расположен на других страницах. Судя по всему, имеется в виду работа «Начальный период Великой Отечественной войны». (Прим. ред.)

Ramanichev, 102–103, со ссылкой на Центральный архив пограничных войск, ф. 16, оп. 226, ед. хр., 264, л. 70–81. Далее цитируется как ЦАПО.

Так в тексте. Последнее утверждение остается целиком на совести автора и неуказанных источников, которыми он пользовался. Пограничные войска не имели никакого отношения к конвойным войскам за исключением подчиненности одному наркомату. (Прим. ред.).