Олег Климов - Пергамское царство [Проблемы политической истории и государственного устройства]

Пергамское государство, подобно другим эллинистическим государствам, являлось монархией. Его политическое развитие протекало своеобразно. Это выразилось в том, что что два важных явления - становление государственной самостоятельности и оформление царской власти - не совпадают по времени и отстоят один от другого более чем на сорок лет. Выделение Пергамского царства как самостоятельной политической единицы относится к завершающему этапу борьбы за раздел державы Александра Македонского и датируется обычно 283 г. до н. э. Два первых правителя, занимая весьма скромное положение, не осмеливались называться монархами, и только третий представитель династии - Аттал I вскоре после 241 г. до н. э. официально принял царский титул, поставив себя формально в один ряд с властителями великих государств.

Поэтому в развитии политического строя Пергамского царства следует выделить два этапа. Первый охватывает время от момента отделения от Лисимаха и фактического приобретения политической самостоятельности до принятия царского титула Атталом I. Второй этап длится от провозглашения Аттала I царем и до окончания династии после разгрома римлянами восстания Аристоника. Несмотря на то что на обоих этапах установилась единоличная власть наследственного правителя, все-таки политическое устройство государства и сам характер власти правителя значительно различались.

Процесс оформления царской власти в Пергамском государстве растянулся на несколько десятилетий. В течение этого времени происходило превращение власти первоначальных правителей во власть царей. Для исследователей тем самым открывается возможность, во-первых, определить ту политическую основу, на которой происходило становление собственно царской власти, и, во-вторых, выявить изменения, происшедшие в процессе эволюции власти династов во власть царей.

Началом истории династии Атталидов стало назначение царем Лисимахом в крепость Пергам Филетера для охраны сокровищ. Какой характер имела власть ставленника Лисимаха в этот период?

По мнению Г. Бенгтсона и Р. Аллена, он обладал лишь финансовой властью [1] Bengtson H. Die Strategie in der hellenistischen Zeit. Bd. 2. München, 1944. S. 195; Allen R. The Attalid Kingdom. Oxford, 1983. P. 9. Not. 4. , с чем нельзя согласиться по следующим причинам. Надпись из города Кизика, содержащая перечень благодеяний Филетера полису, сообщает, что уже через несколько лет после установления собственной власти в Пергаме Филетер обладал достаточными военными силами, чтобы оказать помощь Кизику (OGIS. 748. Стк. 6-7, 13). Сам факт отказа признавать власть Лисимаха свидетельствует о готовности Филетера к вооруженному противостоянию и, следовательно, о наличии у него военной силы и власти. Вообще, в эллинистическую эпоху соединение гражданской и военной власти в руках одного должностного лица было явлением распространенным [2] Бикерман Э. Государство Селевкидов. М., 1985. С. 175, 184, 190 сл. . Кроме того, действительно трудно представить, чтобы хранитель казны в крепости не имел определенных военных контингентов для защиты вверенных ему сокровищ. О наличии же в Пергаме военачальника и командира гарнизона наши источники ничего не упоминают.

Восстав против Лисимаха и став фактически самостоятельным правителем, признававшим формально верховную власть Селевка, Филетер занял в Пергаме положение, обозначить которое в современных политических категориях весьма сложно. По этой причине в историографии нет точного и единообразного определения власти Филетера и Эвмена I. Исследователи именуют их, в известной степени условно, династами (Р. Аллен), династами и тиранами (М. И. Ростовцев), называют созданный ими политический режим принципатом (Дж. Кардинали) [3] Cardinali G. Il regno di Pergamo. Roma, 1906. P. XI, I; Rostovtzeff M. Pergamum II CAH. Vol. 8. 1930. P. 590-592; idem. SEHHW. Vol. 1. P. 558; Hansen E. The Attalids of Pergamon. Ithaca; London, 1971. P. 15-20; Allen R. Op. cit. P. 20 f. О становлении и характере царской власти в Пергаме см.: Климов О. Ю. Царская власть в эллинистическом Пергаме // Политика и идеология в Древнем мире: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1993. С. 55-69. .

Первооснова этой неопределенности кроется в источниках. Авторы нарративных сочинений (Страбон, Павсаний) не дают точного титула первых правителей. Впрочем, Страбон, описывая деятельность Эвмена I, писал: "... он был уже правителем окрестных местностей" (ἦν ἤδη δυνάστης τῶν κύκλωί χωρίων - XIII. 4, 2), но в данном случае слово δυνάστης не имеет значения политического термина и не передает титул правителя.