Сергей Сапрыкин - Понтийское царство [Государство греков и варваров в Причерноморье]

Яйленко В. П. Династическая история Боспора от Митридата Евпатора до Котиса I // Эпиграфические памятники и языки древней Анатолии, Кипра и античного Северного Причерноморья. М., 1990. С. 133, 183–192. Ср.: Hoben W. Op. cit. S. 15–16: Хобен считает, что принятие этого титула явилось продолжением ахеменидских традиций его семьи с притязанием на независимую власть в великой иранской по характеру державе.

Блаватский В. Д. Каменное ядро из Фанагории // КСИИМК. 1951. Вып. 39. С. 135; Цветаева Г. А. Поход Фарнака на Фанагорию в свете последних археологических открытий // Новое в Советской археологии. М„ 1965. С. 234.

Сапрыкин С. Ю. Митридатовские традиции в политике Боспора на рубеже н. э. // Античность и варварский мир. Орджоникидзе, 1985. С. 75.

Holmes T. R. The Roman Republic and the Founder of the Hmpire. N. Y., 1967. Vol. III. P. 205–306; Hoben W. Op. cit. S. 17–25.

Зограф А. Н. Античные монеты. М.: Л., 1951. С. 190; Сокольский Н. И. К истории северо–западной части Таманского полуострова в античную эпоху // VI Conference internationale d'études classiques des pays socialistes. Sofia, 1963. C. 24; Сапрыкин С. Ю. Митридатовские традиции… С. 75–77; Hoben W. Op. cit. S. 27; Sullivan R. Op. cit. P. 158, 159.

ßroughton T. R. S. Op. cit. P. 581; Holmes T. R. Op. cit. P. 212.

von Sallet A. Beiträge zur Geschichte und Numismatik der Könige des Cimmerischen Bosporus und des Pontus. B., 1866. S. 34; Gardthausen V. Augustus und seine Zeit. Leipzig, 1891. Bd. 1. T. 2. S. 123; Sallivan R. Op. cit. P. 160, 161 (39–37 гг. д. н. э.); Hoben W. Op. cit. S. 38.

von Sallet A. Op. cit. S. 34, 35; Meyer Ed. Geschichte des Königreichs Pontos. Leipzig, 1879. S. 109; Munro J. A. R. // Hermathena. 1900; The Geography of Strabo. Transi, by H. L. Jones. L., 1969. Vol. 5. P. 444; Ramsay W. Notes // CR. 1901. Vol. 15. P. 54.

Hennig D. Symbolae ad Asiae Minoris Reges Sacerdotes. Leipzig. 1893.

О Полемоне I см.: Hoffmann W. Polemon // RE. 1952. Bd. 21. Hbd. 42. S. 1225–1285; Barrett A. A. Polemo 1 ob Pontus and M. Antonius Polemo // Historia. 1978. Bd. 28, T. 3. P. 438–40; Rüge W. Komana (1) // RE. 1921. Bd. 21. S. 1126–1128; Debord P. Aspects sociaux et économique de la vie religieuse dans l'Anatolie greco–romaine. Leiden, 1982. P. 59.

Sullivan R. D. Dynasts in Pontus // ANRW. B.; N. Y., 1980. Bd. II. T. 7, 2. S. 913–917; Olshausen E. Pontos und Rom. S. 910–912; Olshausen E., Biller J. Historisch—Geographische Aspekte der Geschichte des Pontischen und Armenischen Reiches. Wiesbaden, 1984. Т. 1: Untersuchungen zur historischen Geographie von Pontos unter den Mithridatiden. S. 16, 17.

Sherwin—White A. N. Roman Foreign Policy in the East, 168 B. C. — A. D. I. Oklahoma, 1984. P. 259; Hoben W. Op. cit. S. 37, 38.

Сапрыкин С. Ю. Митридатовские традиции в политике Боспора на рубеже нашей эры // Concilium Eirene XVI. Pr„ 1983. Vol. I. P. 90.

Roslovtzeff M. I. Caesar and the South of Russia // JRS. 1917. Vol. 7. P. 42–44: Максимова М. И. Указ. соч. С. 305; Сапрыкин С. Ю. Тирания в припонтийских государствах // Проблемы социально–политической организации и идеологии античного общества. Л., 1984. С. 104.

Бокщанин А. Г. Парфия и Рим. М„ 1966. Ч. II. С. 91–93.

Сапрыкин С. Ю. Уникальный статер боспорской царицы Динамии // CA. 1990. № 3. С. 209.

Е. Ольсхаузен (Olshausen E. Pontos und Rom. S. 390) полагает, что заменой Дария в Понте Антоний стремился покончить с ростками антиримского движения в регионе.

Broughton T. R. S. Op. cit. P. 588, 589; Carthausen V. Op. cit. Bd. 1. T. I. S. 243; Bowersock G. Augustus and the Greek World. Oxford, 1965. P. 51.

Buchheim H. Die Orientpolitik des Triumvirn M. Antonius. Heidelberg, 1960. S. 52; Hoben W. Op. cit.

WBR. I². 1. P. 21, N 17–18. Салливэн (Sullivan R. Op. cit. P. 161) также предлагает 37 — начало 36 г. до н. э. как дату выступления Аршака.

Gardthausen V. Op. cit. Bd. 1. T. 2. S. 123–127. Эти монеты, однако, считаются сомнительными: WBR. I². 1. P. 21, N 1.

Olshausen E, Biller J. Op. cit. S. 17; Gardthausen V. Op. cit. Bd. 1. T. 1. S. 243; Buchheim H. Op. cit. S. 52.

См., например: Jones H. L. Op. cit. P. 445. Автор переводит των ήγεμόνων как "префекты". Однако Рамсей (Ramsay W. Op. cit. P. 54) указывает, что под этим термином следует понимать триумвиров.

Бокщанин А. Г. Парфия и Рим. М., 1966. Ч. II. С. 109–112. О политике Антония в отношении Парфии и его походе см.: Craven L. Antony's Oriental Policy until the Defeat of the Parthian Expedition // Unversity of Missouri Studies. 1920. Vol. III. 2; Sherwin—White A. Roman Foreign Policy in the East. 168 B. C. — A. D. I. Oklahoma. 1984. P. 307 ff.

Buchheim H. Die Orientpolitik des Triumvirn M. Antonius. Heidelberg, 1960. S. 53.

Hoffmann W. Polemon // RE. 1952. Bd. 31, Hbd. 42. S. 1283.

Свенцицкая И. С. Марк Антоний и малоазийские полисы // Социальная структура и политическая организация античного общества. Л.. 1982. С. 124. и след.: Смыков E.В. Марк Антоний и политика dementia Caesaris // АМА. 1990. Вып. 7. С. 56 и след.

Например, Буххайм. См.: Buchheim H. Op. cit. S. 50; см. также: Максимова М. И. Античные города Юго—Восточного Причерноморья. М., Л„ 1956. С. 304, 305.

Waddington W., Bahelon E..Reinach T. Recueil général des monnaies grecques d'Asie Mineure. Ed. 2. P., 1925. T. 1, fasc. 1. P. 53; Malloy A. C. The Coinage of Amisus. N. Y., 1970. P. 3.