, С.И. Дробязко
[7] Дробязко С.И. Под знаменами врага. Антисоветские формирования в составе германских вооруженных сил 1941–1945 гг. М., 2004. 608 с.
, A.B. Окорокова
[8] Окороков A.B. Антисоветские воинские формирования в годы Второй мировой войны. М. 2000. 184 с.
, С.Г. Чуева
[9] В первую очередь: Чуев С.Г. Спецслужбы Третьего рейха. СПб., 2003. Кн. 2. 447 с.
(последний также посвятил бригаде Гиль-Родионова и ее связям с операцией СД «Цеппелин» несколько весьма информативных статей
[10] Чуев С.Г. Бригада «Дружина» — единожды предав / «Военно-исторический архив» (Москва). 2002. № 6. С. 134–145; «Бригада Родионова, получившая наименование 1-й Антифашистской партизанской бригады» / «Военно-исторический журнал» (Москва). 2003. № 12. С. 20–23; «Предприятие Цеппелин» / «Военно-исторический архив». 2003. № 4. С. 146–160; «Предприятие Цеппелин», 1942–1945 гг. / «Военно-исторический архив». 2003. № 5. С. 89—105.
).
Истории «Дружины» посвящено и несколько работ зарубежных авторов, наиболее подробными из которых являются исследования А. Даллина и Р. Маврогордато [11] Dallin A., Mavrogordato R.S. Rodionov: A Case-Study in Wartime Redefection / American Slavic and East European Review. 1959. Vol. 18. № 1. P. 25–33.
, а также А. Муньоса [12] Munoz A.J. The Druzhina SS Brigade: A History, 1941–1943. New-York, 2000. 98 p.
и Р. Михаэлиса [13] Michaelis R. Russen in der Waffen-SS. 29. Waffen-Grenadier-Division der SS «RONA» (russische Nr. 1). 30. Waffen-Grenadier-Division der SS (russische Nr. 2). SS-Verband «Drushina». Dresden, 2006. 130 s.
. К сожалению, для западных исследований характерно наличие значительного количества погрешностей и ошибок (особенно заметных при описании начала боевого пути «Дружины»), которые исправно дублируются в последующих изданиях. Большую часть информации о соединении Гиль-Родионова зарубежные историки черпают из добротной статьи Даллина и Маврогордато, которая, однако, также не лишена неточностей (учитывая время написания и публикации — 1959 г.).
Довольно активно западными и отечественными авторами привлекается также работа бывшего сотрудника абвера Свена Стеенберга «Власов» (1970), несколько страниц которой посвящено «Дружине». Увы, эта книга не является полноценным исследованием, и по числу изложенных мифов, ошибок и заблуждений автор, несомненно, бьет все рекорды жанра. Ненадежность источника усугубляется некорректным переводом на русский язык (в российском издании 2005 г.) [14] Штеенберг С. Генерал Власов. М., 2005. 320 с. Поскольку это исследование из-за вопиюще неточного перевода А. Колина совершенно непригодно для работы, мы пользовались другим изданием: Стеенберг С. Власов. Мельбурн, 1974. 256 с.
.
В ходе работы над книгой авторы поставили перед собой следующие задачи. Во-первых, показать роль СД — эсэсовской разведки — в деле оформления русского коллаборационизма. Во-вторых, выявить подробности участия формирований («дружин») Боевого союза русских националистов в антипартизанских и карательных акциях на оккупированных территориях Польши и Советского Союза. В-третьих, возможно подробно рассмотреть те операции немецких войск, в которых непосредственное участие принимало соединение Гиль-Родионова. Кроме того, мы попытались прояснить действительные причины, толкнувшие Гиля на вторичное предательство, и, наконец, проследить судьбу бывших русских эсэсовцев в рядах партизанского движения в Белоруссии. Разумеется, многие документы и свидетельства пока еще остаются недоступными для исследователей, а потому наша работа не является исчерпывающей.
Мы считаем своим долгом искренне поблагодарить за помощь в работе над книгой историков Константина Семенова, Романа Пономаренко, Ивана Грибкова, Сергея Чуева, сотрудницу фотоархива Агентства «Военинформ» Министерства обороны Российской Федерации Ольгу Балашову, а также Андрея Шестакова.
Первая глава. СД и Русский коллаборационизм. Предприятие «Цеппелин»
Организация эсэсовской разведки
Роль Службы безопасности (Sicherheitsdienst, СД) в деле организации и оформления коллаборационизма, в том числе на оккупированных территориях Советского Союза, до сих пор, к сожалению, не получила еще целостного освещения в литературе. Практически все авторы работ, посвященных ведомству Гиммлера, рассматривают СД в основном через призму карательной практики этой эсэсовской структуры [15] Из опубликованных в России работ см., например: Батлер Р. Гестапо: история тайной полиции Гитлера. М., 2006. 192 с.; Деларю Ж. История гестапо. Смоленск, 1993. 480 с.; Кнопп Г. СС: Черная инквизиция. М., 2005. 284 с. (глава «Правление Гейдриха», с. 101–147); Уильямсон Г. СС — инструмент террора. Смоленск, 1999. 416 с. (глава «Секретные службы Германии, с. 137–191).
, что вполне объяснимо, — ведь Нюрнбергский трибунал назвал СД преступной организацией. В соответствии с приговором, Служба безопасности, наряду с гестапо, использовалась «для целей, которые являлись согласно Уставу преступными и включали преследование и истребление евреев, зверства и убийства в концентрационных лагерях, эксцессы на оккупированных территориях, проведение программы рабского труда, жестокое обращение с военнопленными и убийство их» [16] См.: Приговор Международного военного трибунала / Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. В 8 т. Т. 8. М., 1999. С. 649.
. Разумеется, деятельность Службы безопасности не сводилась лишь к перечисленным выше преступлениям. Поэтому будет уместным хотя бы вкратце коснуться специфики работы и структуры СД в годы Второй мировой войны.
Читать дальше