татищев - русская национальная идея

Без малейших преувеличений планы «либеральной глобализации» могут быть определены, как «либеральная паранойя» . Правды ради, следует уточнить, что нынешняя «либеральная паранойя» всего лишь сменила в прошлом, двадцатом столетии предшествовавшую ей и столь же «глобальную» по целям «коммунистическую паранойю». Та паранойя, как мы помним, тоже была направлена против России, которой была уготована роль «хвороста в пламя Мировой революции».

По крайней мере, по трём параметрам: 1) глобальность власти, как цель, 2) сугубая материалистичность базового мировоззрения и 3) направленность против России – обе эти политические паранойи и «либеральная», и «коммуно-социалистическая» наводят на мысль о едином, общем их заказчике и организаторе.

От бреда «коммунистической паранойи», утонувшей в морях русской крови, Россия мир уже спасла. Теперь очередь «либеральной паранойи», затянувшийся геноцидный эксперимент с которой уже обошёлся нам в десятки миллионов жизней досрочно умерших и, увы, не родившихся.

Делал ли Запад хотя бы теоретические попытки нынешнего печального сценария избежать? Да, делал.

5. Предупреждения «Римского клуба».

Ещё в середине 60-х годов 20-го столетия, международная ассоциация учёных, названная по месту своего создания «Римский клуб», провела ряд исследований на основе комплексных, динамических, глобальных компьютерных моделей. Комплексно исследовались многие и многие сотни процессов в социуме, экономике и в биосфере Земли. Глобальные динамические компьютерные модели позволили дать вполне обоснованные ответы на вопрос: «Что может быть если…?» Что может быть, если эта, эта и вот эта (так более тысячи параметров) тенденции будут сохраняться и далее? В работе «Римского клуба» после 1981 года приняли участие и наши учёные из Всесоюзного Института Системных Исследований.

Уже тогда в 60-х годах было выяснено, что современное «цивилизованное» человечество со всеми его либерализмами и тоталитаризмами, демократиями и социализмами неуклонно движется к чудовищной глобальной катастрофе. Все дальнейшие исследования 70-х и 80-х годов лишь подтвердили этот печальный диагноз.

Уже тогда было выявлено, что фундаментально базовые причины надвигающейся глобальной катастрофы кроются более всего в самом образе жизни, в жизненных целях и в мировоззренческих принципах современного «цивилизованного человека», «homo economicus»-а по своей сути.

Уже тогда было выявлено, что именно жизненные цели «человека экономического» (что либерального, что социалистического) неизбежно порождают способы ведения хозяйственно-экономической деятельности совершенно катастрофические по своим последствиям. Цели катастрофические и для биосферы Земли, и для самого впавшего в материалистическое сумасшествие человечества.

Уже тогда, почти полвека тому назад хорошо всё просчитавшие учёные «Римского клуба», пришли к выводу, что порочен сам способ жизни, как по «либерально-демократическим», так и по «социалистическим» принципам. И никакие экономии ресурсов, никакие сокращения населения Земли глобальной катастрофы, как итога жизни по принципам «цивилизованного Запада», предотвратить не могут. При всех экономиях и сокращениях населения речь может идти лишь об «отсрочке приговора».

Все попытки западных учёных (включая сюда и японца Фукуяму) найти решения, позволяющие избежать разверзающейся катастрофы, могут быть исчерпывающе оценены термином одного из них – « рациональное безумие» .

Да, они писали об «атрофии духовной жизни индивида», о «бессмысленности экономического роста как самоцели», о «культурной шизофрении» современных западных обществ, в «цивилизованный мир» которых так стремятся осколки Советского Союза. Да, они понимали, что «для избежания коллапса необходимы значительные изменения в социальных институтах и ценностях».

Да они понимали, что «…именно в человеке заключены все источники наших проблем, на нём сосредоточены все наши стремления и чаяния, в нём все начала и все концы, и в нём же основы всех наших надежд». Понимали, что «кризис человечества» является логическим следствием «кризиса человека». А потому считали «трансформацию сознания» человека совершенно необходимым условием выживания человечества. Да, они пытались почерпнуть для этого всё ценное в существующих религиях.

Но это ничуть не помешало им рассматривать человека, как такового, исключительно в трёх его качествах, 1) как гражданина, 2) как производителя и 3) как потребителя. Естественно, что при таком, сугубо материалистическом подходе, все разговоры о том, что «развитие» человека и человечества следует понимать не иначе, как «совершенствование человеческих качеств», автоматически делались пустозвонными декларациями.