Иван Ладынин: История Древнего Востока

Золотая маска Тутанхамона (XIV в. до н. э.)

Заупокойный храм царицы Хатшепсут в Дейр эль-Бахри. Фотография

Фараон Тутмос III приносит жертву богу Амону. Роспись (ок. XV в. до н. э.)

Крепостные стены Ниневии. Фотография

Руины дворца Дария I в Персеполе. Фотография

Врата Иштар. Фотография

Лев, напавший на быка. Рельеф (Персеполь, V в. до н. э.)

Плоскогорье, прорезанное речными долинами-вади. Фотография

Руины Мариба – столицы Сабы. Фотография

Капитель львиной колонны Ашоки из Сарнатха (III в. до н. э.)

Жрец из Мохенджо-Даро (III тыс. до н. э.)

Индуистский храм (VII в.). Фотография

Танцующий Шива. Бронза (X в.)

Кришна, побеждающий змея Калию. Миниатюра (XVIII в.)

Великая Китайская стена. Фотография

Китайская керамика (III тыс. до н. э.)

Китайский сановник в карете. Фреска из гробницы эпохи Хань

Конфуций. Средневековый портрет

Сцена из китайской мифологии. Позднесредневековое изображение

Под архаикой в истории культуры подразумевается эпоха до появления догматических религий (иудаизм, христианство, ислам), возникновения философии, политического и научного теоретизирования как такового.

При этом школа Л. Леви-Брюля полагает, что сами ассоциации, служащие материалом для таких «суждений», люди архаики получали лишь путем непосредственного интуитивного переживания, а по К. Леви-Стросу – еще и путем осознанного выделения и сравнения признаков разных предметов. Второй путь уже требует неких способностей к анализу (хотя бы на уровне выделения и сравнения признаков), именно такие способности К. Леви-Строс называет логическими. Поэтому Л. Леви-Брюль и определяет мышление архаики как «дологическое», а К. Леви-Строс – как «логическое» (однако иного типа, нежели наше).

Греки формулировали тот же тезис об относительной истинности любого суждения в знаменитой максиме: «Я [с абсолютной достоверностью] знаю только то, что ничего не знаю [с абсолютной достоверностью]».

Ученые XIX в., обратив внимание на существенное сходство магико-мифологи-ческого «знания» и науки (оба стремятся, используя некое профессиональное знание о взаимосвязях и устройстве мира, расширить это знание и применить его для решения людских проблем, опираясь на специально разработанные правила и приемы), часто определяли магию как псевдонауку. Эту оценку надо признать верной, добавив, что от современной науки магико-мифологическое знание отличается лишь границами выделения объективного опыта; критерии же этого выделения, т. е. саму суть опыта, они понимают совершенно одинаково: опыт не должен зависеть от индивидуального субъективного мира наблюдателя; тогда его можно интерпретировать как прямое отражение внешнего, наблюдаемого мира, который мы и стремимся постичь. Древность лишь приписала это важнейшее свойство настоящего опыта – относительную независимость от наблюдателя – тем ощущениям, которые его на деле не имеют.