Н. Тархова - «Зимняя война» - работа над ошибками (апрель-май 1940 г.)

Можно ли было предполагать о создании средств таких прорывов? Конечно, можно будет создать. В Германии до конца войны было несколько десятков танков, не было танков, отсутствовала конница, а танки, которые были, это были танки прорыва.

Надо внимательно пересмотреть, что сейчас представляет наша армия, наш фронт. Фронт противника, он представляет сейчас серьезную мощь. Возьмем германскую армию, французскую армию и другие. Во французской армии около 600 пулеметов, японская армия имеет 400 с лишком пулеметов. Все дивизии сейчас насыщены автоматическим огнем в значительно большей степени, чем они были насыщены в период мировой войны, закрывать на это глаза нечего. Какая получается обстановка сейчас, на что можно было бы рассчитывать в наших предыдущих боях. Нельзя недооценивать вопроса обороны и прорыва. Эти вопросы на большинстве наших участков, вероятно, будут являться основой ведения боя и сражения.

Мехлис: Недооценка прорыва укрепленной полосы у нас имеется.

Шлемин: Мы глубоко убеждены в том, что современные средства, которые имеются у нас, эти средства в значительной степени обороноспособнее любой дивизии нашего противника, если исходить из устойчивого противника. Эта оборона будет значительно сильнее, чем оборона мировой войны. Если говорить о плотности фронтов, мы не можем это сбросить со счета, фронт будет многомиллионный, и ясно, что чем больше плотность фронтов, чем больше насыщенность автоматического огня, тем больше данных за то, что это будет приобретать большое значение, и Красная Армия должна готовиться прорывать такую большую плотность артиллерии. Нужны нам танки и другие средства прорыва, которые способны будут прорвать. Я полностью согласен с т. Мерецковым о том, что он говорил. Война кончается не прорывом, и сражение выигрывается не прорывом, прорыв — это один из актов любого боя или сражения. Нужно противника уничтожать, для этого Красная Армия должна иметь подвижные средства, и эти средства должны быть маневренными. Вопрос не в прорыве, не в обороне, в решении вопроса в развитии прорыва, в уничтожении противника. Нельзя вести сражение так, как вели в мировую войну — в сражении исключительно на истощение, такое сражение могло быть в мировую войну, оно рассчитывалось на моральное состояние войск, но это не решение для Красной Армии. Нужно обязательно развивать средства маневренные, одновременно не забывать вопрос прочности обороны и готовить средства для прорыва обороны.

О вопросе журналов . Я не ошибусь, если скажу, что уже чуть ли не три года я ставлю вопрос о необходимости создания штатной редколлегии наших журналов, необходим штатный редактор, который бы специально уделял все время этим важным вопросам, не может же ни один начальник по совместительству дать хорошую продукцию этих журналов, для этого нужно прочитать сто печатных листов.

Второй вопрос о нашей военной теории , особенно с привлечением к военной теории для работы со стороны нашего центрального аппарата — никто не пишет. Журналы выходят только на академических материалах. Положение в настоящее время таково, что в журнале ни один товарищ с места или из аппарата не участвуют. Я беседовал с т. Павловым и просил написать его что-либо по танкам, но ничего не получилось.

Мехлис: Ведь подписать можно и фамилию Иванов.

Шлемин: Необходимо обратить внимание на такой вопрос — в нашей подготовке армии к прорыву должно участвовать Инженерное управление. Кто был на инженерном полигоне в Нахабино, тот знает о том, что на вопрос, что инженерные средства готовят к наступлению, вы не найдете ничего того, что полигон готовит для наступления, он готовит только средства обороны. На этот вопрос надо обратить внимание. О том, что инженерные средства предназначены не только для обороны, но и для наступления, нужно крепко подумать. Надо нашему Инженерному управлению повернуть мозги, чтобы они думали, что создать в помощь для наступления нашей Красной Армии, как атаковать противника.

В заключение можно пожелать — все, что здесь говорилось, если хоть какая-то часть высказываний будет проведена в жизнь, можно надеяться, что вопросы боеспособности нашей Красной Армии, о подготовке командного состава поднимутся высоко.

Нет у нас материальных средств авиации, но авиадесанты мы недооцениваем и материальных средств не имеем.

Смушкевич: Товарищи, в докладе армейского комиссара т. Мехлиса и особенно выступающих товарищей затронуты вопросы не только военной идеологии, но очень много и других, ранее не разрешенных в нашей Красной Армии. Эти неразрешенные вопросы очень тяжело отражаются на состоянии нашей Красной Армии, и я боюсь, чтобы эти вопросы не остались, как бывает всегда, неразрешенными и теперь, а поэтому все, что здесь говорилось, надо сразу как-то суммировать для того, чтобы провести в жизнь.