Константин Пензев - Феномен Руси, или Народ, которого не было

« В лето 6421поча княжити Игорь по Олгь. В се время нача царствовати Констянтинъ, сынъ Леоновъ, зять Романовъ».

И т. д., и т. д., и т. п.

В ПВЛ нет ни одной привязки к политической жизни каких-либо скандинавских народностей, о которой киевские летописцы не знали ровным счетом ничего. Так же не случайно, что много места в ПВЛ уделяется именно русско-византийским отношениям.

Так вот, на мой взгляд, следует все-таки разделять научный поиск и нечистоплотные идеологические спекуляции. Дело в том, что Нестор не являлся современным ученым этнографом, вооруженным новейшими методиками научного исследования. Он не обязан был отличать этнические общества от социальных групп или же политических ассоциаций. Между тем, чрезвычайно печально сознавать, что научная квалификация некоторых сегодняшних докторов наук не превосходит квалификацию монаха XII века. Засим мы попытаемся, в меру своих ничтожных сил, уяснить себе некоторые моменты средневековой истории.

В принципе, объяснять важность терминологии нет необходимости. Если термин верно отражает суть явления, то картина мира, рисуемая с помощью терминов, также предстает перед человеком верным образом. Так, известно, что одним из способов фальсификации в тех же гуманитарных науках является подмена понятий. К примеру, советские политэкономисты часто подменяли понятия общество и государство и, как следствие, понятия общественной и государственной собственности, каковые далеко не одно и то же. Сложно сказать, какова была выгода от этой подмены советскому обществу, но для советского государства эта выгода представляется несомненной, поскольку данная подмена позволяла государству шарить в общественном кармане без какого-либо стеснения.

В исторической науке всякая терминологическая несуразица, неточность в определениях затрудняют верное понимание событий прошлого и приводят к неправильным и подчас печальным выводам. К примеру, согласно утверждениям историков, Русские княжества в XIII веке были завоеваны некими «монголо-татарами», которые установили двухсотсорокалетнее «монголо-татарское иго» или же систему поборов и угнетения русского народа, просуществовавшую до 1480 года. Что это были за «монголо-татары», российская историческая наука не может разобраться до сих пор.

Дело в том, что в 1202 году, в год Ногай (Собаки), монголы, руководимые Чингис-каганом, вырезали всех татар ростом выше оси тележного колеса, каковое деяние ныне называется просто и незамысловато — геноцид [42] Геноцид (от греч. genos — РОД, племя и лат. caedo — убиваю), истребление отдельных групп населения по расовым, национальным или религиозным мотивам, одно из тягчайших преступлений против человечества. . Сделали это монголы по причине, которую они и не думали скрывать. Автор «Сокровенного сказания» пишет прямо и недвусмысленно: «Искони был Татарский народ палачом наших дедов-отцов». Таким образом, совершенно непонятно, на каком основании в издевательствах над русским народом могут быть обвинены уничтоженные монголами татары. Тем более непонятно, на каком основании философ Николай Бердяев утверждал: «Татарин еще сидит в нас, и этот татарин должен быть изгнан из России». Что он, собственно говоря, имел в виду?

Посему, дабы не уподобляться философу-экзорцисту Н. Бердяеву, нам следует поговорить о весьма скучном, но крайне необходимом вопросе, т. е. о терминах.

Известно, что люди являются существами общественными и склонны объединятся в разного рода коллективы и общности: семьи, бригады, дивизии, воровские шайки, охранные агентства, корпорации, роды, племена, нации и т. д., и т. п. Обычно человек является членом не одного, а многих коллективов и общностей, к примеру, автор этой книги является членом семьи, производственной корпорации, гражданином РФ и принадлежит к великорусскому этносу. Соответственно, существует некоторое количество терминов для обозначения принадлежности к той или иной группе. Упомянем наиболее важные из них.

Соционимы — имена групп и социальных качеств, признаков, по которым может быть образована социальная группа или категория, социальный архетип. К примеру, слово «татарин» в русском лексиконе XIII–XVII вв., применительно к Золотой Орде и образовавшимся после ее распада государствам, обозначало надплеменную, надэтническую прослойку военно-служилой знати и военно-служивого слоя вообще. Впоследствии термином «татары» в Российской империи стали называть тюркоязычные народы, между тем, как отмечал еще Н. М. Кармзин: «Ни один из нынешних народов татарских не именует себя татарами, но каждый называется особенным именем земли своей» [43] «История государства Российского». СПб., 1818, т. 3, с. 172. .