Вячеслав Боярский - Партизанство

В наши дни многие специалисты обращают внимание государственных политических и военных деятелей, исполнительные и законодательные структуры на необходимость разработки концепций как партизанской, так и противоповстанческой борьбы и на этой основе нормативной базы, необходимость финансирования этого рода деятельности и т.д. Особое внимание при этом уделяется историческому и национальному опыту. При этом неоднократно ссылаются на опыт США, где впервые формы и способы противоповстанческой борьбы были официально закреплены в наставлении сухопутных войск в 1911 г. В нем регламентировались ведение «боевых действий против иррегулярных сил в ходе второстепенных боевых действий». Под иррегулярными силами следовало понимать повстанческие (партизанские) движения, которые вели так называемые «беспокоящие» действия. Против них предписывалось силами нескольких подразделений проводить энергичные мероприятия наступательного характера, аналогичные кавалерийским рейдам.

Известен специально подготовленный доклад «СНБ-68», который был утвержден Советом национальной безопасности США. В нем была предпринята попытка сформулировать концепцию противоповстанческой борьбы в рамках теории «малых войн» и обосновать необходимость начала широкой подготовки к «ограниченным войнам».

В ряде публикаций, появившихся в последние годы, отмечается, что в военных доктринах государств – членов НАТО важное место занимает концепция так называемой «контрпартизанской борьбы», включающая политические, идеологические, экономические и военные аспекты боевых действий по ликвидации партизанских и специальных формирований. Так, в журнале «Милитэри ревью» один из теоретиков по этому вопросу писал, что «политические, психологические и экономические операции неотделимы от военных операций, и потому в совокупности они являются главным условием успехов в борьбе против партизан». Этой же точки зрения придерживаются авторы монографии «Партизаны в 60-х годах» П.Парет и Дж.Шай, которые, анализируя различные формы борьбы с «иррегулярными силами», считают, что «нанесение военного поражения партизанам исключительно трудно и вообще невозможно, пока они не лишились источников снабжения, разведывательных данных и защиты, которые им обеспечивает поддержка народа». Как заявил один из представителей администрации президента США, «ирония ядерного века заключается в том, что самым эффективным современным оружием является партизанская война».

Рекомендуемые натовскими военными теоретиками мероприятия являются результатом внимательного изучения ими теории и практики партизанской борьбы. Они считают, что непременным условием анализа вооруженных выступлений народных масс и выработки соответствующих контрмер является изучение работ В.И.Ленина. Например, в объемистом труде «Современная партизанская война» помещена ленинская работа «Партизанская война» с соответствующими комментариями. Этот труд считается наиболее важным для правильного понимания «коммунистической конфликтной доктрины».

Возрос интерес натовских военных специалистов к вопросам китайской и вьетнамской партизанской теории и практики, работам Мориса Тореза, Че Гевары, Во Нгуен Зиапа и других, анализирующих теоретические аспекты этого вида вооруженной борьбы. Американские эксперты придерживаются правила, которое гласит, что для того, чтобы бороться с противником, надо не только знать его тактику и способы действий, но и владеть ими.

Понимание важности изучения основ тактики партизанских (повстанческих) действий пришло к американским военным после унизительных поражений в Корее и Вьетнаме. Основной причиной их явилось пренебрежительное отношение к партизанам и уверенность в эффективности применяемого вооружения и техники. Тогда, в ответ на совершенно новую угрозу, необычную и нетрадиционную, США применили привычную стратегию и тактику, прибегли к американскому стилю ведения боевых действий, не даже попытавшись приспособить его к природе этого конфликта.

В свое время президент США Д.Кеннеди в одном из публичных выступлений признал необходимость тщательной подготовки войск к ведению контрпартизанской борьбы и высказал ряд предложений, которые легли в основу новых уставов и директив. В частности, он отмечал: «Это особый вид войны, новый по степени интенсивности, древний по происхождению – война партизан, террористов, повстанцев, политических убийц, война, ведущаяся из засады, а не открытым боем, проникновением, а не нападением. Победа в ней достигается путем изматывания противника, а не вступлением с ним в бой... Возможность возникновения такой войны в предстоящем десятилетии наиболее вероятна, если мы хотим защитить нашу свободу, то для ее ведения требуется другая стратегия, другие силы, новая и совершенно иная военная подготовка».