Владимир Корнеев - Россия - движение вспять. От государственного социализма к периферийному капитализму

Однако более примечательным примером идеологического догматизма нашего руководства стала речь В.Путина на крупнейшем международном экономическом форуме в Давосе (Швейцария). 28 января 2009 г. премьер-министр выступил с докладом на открытии данного форума в присутствии 2,5 тыс. участников, в т. ч. 40 глав государств и правительств, 60 министров различных стран, 30 глав международных организаций и 1400 руководителей крупнейших компаний планеты. [793] См.: Шишкунова Е. «Пора освободиться от виртуальных денег и дутых отчётов» //Известия. 2009. 29 января. № 14. С.1. Причём известно, что речь при открытии форума всегда является ключевой, задающей тон всем дискуссиям, формирующей основные проблемы. Чем же потчевал российский премьер высоких гостей? В своём выступлении В.Путин, прежде всего, бросил укор в отношении тех стран, которые, с помощью государственных мер стали преодолевать последствия кризиса. В частности, глава российского правительства заявил: «Мы убеждены, что мир должен воздержаться при борьбе с кризисом от слепой веры во всемогущество государства…», [794] Цит. по: Белкин А. Давос поднимается в гору //Российская газета. 2009. 29 января. № 13. С.1. а затем, по своей обыкновенной привычке, привёл в качестве «аргумента» советскую экономику, которая, якобы, из-за большого влияния на неё государства, была не конкурентноспособной. Журналистка праволиберальной российской газеты «Известия» Е.Шишкунова радостно прокомментировала речь премьер-министра России фразой: «Путин в очередной раз всех удивил. Он выступил в роли либерала и предстал в выгодном свете на фоне тех своих западных коллег, которые весь свой либерализм уже растеряли. Такой вот анти-Мюнхен». [795] Шишкунова Е. Анти-Мюнхен //Известия. 2009. 30 января — 1 февраля. № 15. С.2.

Для нас, не являются открытием неолиберальные идеологические воззрения В.Путина, сподвижника А.Собчака, А.Чубайса и Б.Ельцина, которые он не только не раз публично озвучивал, но и реализовывал в своей практической деятельности на посту президента, председателя правительства РФ. В Давосе же В.Путин в очередной раз громко заявил о своих идеологических ценностях и приоритетах. Он, в частности, призвал мировое сообщество спасать крупный бизнес, заявив о необходимости списания ему «…безнадёжных долгов и «плохих» активов». [796] Цит. по: Белкин А. Давос поднимается в гору //Российская газета. 2009. 29 января. № 13. С.1. Если вспомнить его прежние заявления («частная собственность всегда эффективней государственной»), то, видимо, это (долги) и есть наглядный пример результативности частного бизнеса, за ошибки которого должны расплачиваться теперь налогоплательщики. Как обычно, В.Путин далее прорекламировал строительство очередных газовых и нефтяных трубопроводов из России в зарубежные страны, предложил создать несколько сильных региональных валют (как?), ответил на несколько вопросов из зала и отбыл из Швейцарии.

Известный политолог Станислав Белковский, президент Института национальной стратегии, которого не заподозришь в симпатии к «левым» идеям, изучив весь текст путинской речи, пришёл к печальному выводу: «Владимир Путин выступил как классический сырьевой бизнесмен. Это был не президент России и не идеолог глобального регулирования кризиса. Это был именно представитель крупной сырьевой корпорации, который сказал, что нужно сырьевому бизнесу, чтобы безболезненно пройти кризис». [797] Цит. по: Бобров А. Лапша. Взгляд на Давос и пенсионный вопрос //Советская Россия. 2009. 3 февраля. № 10. С.3. Интересно, а кто раньше в этом сомневался?

В целом, совершенно ясно, что у руля управления российским кораблём стоят идеологические догматики, которых, не переубедил даже мировой финансово-экономический кризис. Данная команда была сформирована в конце 80-х годов прошлого века и продолжает ныне руководить российским обществом во благо себе и им подобным. Эти люди не хотят и не могут понять, что в истории любой страны опора либо на частную, либо на государственную собственность, всегда имела конкретно-исторический характер и зависела от целого ряда условий. При этом мировой и отечественный исторический опыт показывает, что в чрезвычайных условиях (войны, революции, экономические кризисы) более эффективными являются меры государственной поддержки и регулирования экономики. При всём том, что государственная собственность, лишь одна из разновидностей собственности общественной, вкупе с кооперативной, колхозной, акционерной, муниципальной и т. п.