НКЮ издательство. - Процесс антисоветского троцкистского центра.

“Что касается программных установок, то еще в 1932 году и троцкисты, и зиновьевцы, и правые сходились в основном на программе, которая раньше характеризовалась как программа правых. Это - так называемая рютинская платформа; она в значительной мере выражала именно эти, общие всем трем группам, программные установки еще в 1932 году.

Что касается дальнейшего развития этой программы, то руководящие члены центра считали, что в качестве изолированной революции наша революция не может удержаться как социалистическая, что теория каутскианского ультраимпериализма и теория бухаринского организованного капитализма, родственная ей, оказались правильными. Мы считали, что фашизм - это самый организованный капитализм, он побеждает, захватывает Европу, душит нас. Поэтому лучше с ним сговориться, лучше пойти на какой-то компромисс в смысле отступления от социализма к капитализму”.

Но как “сговориться”? Захочет ли фашизм “сговориться”? Не предпочтет ли он действовать без всякого сговора, так, как он действует везде, во всем мире - нахрапом, наваливаясь, давя и уничтожая слабых? Радек говорил, что ясно, [c.190]

“хозяином положения будет фашизм - германский фашизм, с одной стороны, и военный фашизм одной дальневосточной страны, с другой”.

Это, конечно, понимал не хуже их и их учитель Троцкий, это понимал весь троцкистский центр. На это они шли с открытыми глазами. Это составляло второй пункт их “замечательной” программы.

Третий пункт - вопрос о войне и поражении СССР.

Четвертый - вопрос о последствиях поражения: отдача не только в концессию важных для империалистических государств промышленных предприятий, но и продажа в частную собственность важных экономических объектов, которые они наметили; это займы, о которых говорил Радек; это допущение иностранного капитала на те заводы, которые лишь формально останутся в руках Советского государства.

Пятый пункт, - как они говорили, аграрный вопрос. Этот аграрный вопрос очень просто решался у “параллельного” центра, точь-в-точь, как у Фамусова решался культурный вопрос - “Забрать все книги бы да сжечь”. Так решался у них аграрный вопрос: сжечь завоевания пролетарской революции - колхозы распустить, совхозы ликвидировать, тракторы и другие сложные сельскохозяйственные машины передать единоличникам. Для чего? Откровенно сказано: “Для возрождения нового кулацкого строя”. “Нового” ли? Может быть, просто старого?

Шестой вопрос - это вопрос о демократии. Радек рассказывал, что ему писал по этому поводу Троцкий. Это очень важно нам знать, особенно теперь, когда наша страна достигла высочайшего развития пролетарской социалистической демократии, выражением чего является недавно принятая и утвержденная нашим народом великая сталинская Конституция. Как о демократии ставился вопрос в троцкистской программе? Что говорит по вопросу о демократии К. Радек, получивший письмо от своего учителя?

“В письме Троцкий сказал (я цитирую показания Радека):

“Ни о какой демократии речи быть не может. Рабочий класс прожил 18 лет революции (теперь уже 19. - А.В.), и у него аппетит громадный…”

Это правильно. Такой громадный аппетит, что он скушает, как уже скушал не раз, любого своего врага.

“…а этого рабочего надо будет вернуть частью на частные фабрики, частью на государственные фабрики, которые будут находиться в состоянии тяжелейшей конкуренции с иностранным капиталом. Значит - будет крутое ухудшение положения рабочего класса”.

А в деревне?

“В деревне возобновится борьба бедноты и середняка против кулачества. И тогда, чтобы удержаться, нужна крепкая власть, независимо от того, какими формами это будет прикрыто. Если хотите аналогий исторических, то возьмите аналогию с властью Наполеона I и продумайте эту аналогию”.

Ну, вероятно, Радек продумал очень хорошо. [c.191]

И, наконец, седьмой вопрос - программа внешней политики, раздел страны: “Германии отдать Украину; Приморье и Приамурье - Японии”. Мы дальше интересовались, а как обстоит дело насчет каких-нибудь других экономических уступок?

Радек ответил: Да, были углублены те решения, о которых я уже говорил. Уплата контрибуции в виде растянутых на долгие годы поставок продовольствия, сырья и жиров. Затем - сначала он сказал без цифр, а после более определенно - известный процент обеспечения победившим странам их участия в советском импорте. Все это в совокупности означало полное закабаление страны.

Я спросил: О сахалинской нефти шла речь?