Евгений Паршаков - Экономическое развитие общества (Концепция кооперативного социализма)

Однако со временем выяснилось из практического опыта земледельцев, что индивидуальное, семейное ведение земледельческого производства является более эффективным, чем коллективное. Это объясняется двумя причинами.

Первая причина вытекает из действия закона соответствия централизации производства уровнЯ пооперационного разделения труда. При рассмотрении этого экономического закона мы видели, что производство является тем эффективнее, чем масштабы производства, величина производственных предприятий больше соответствуЯт достигнутому в данное время уровнЯ пооперационного разделения труда. И величина земледельческого хозяйства с его примитивной ручной земледельческой техникой в начальный период существования земледельческого производства также должна находиться в зависимости от уровня пооперационного разделения земледельческого труда. Земледельческое производство также является наиболее эффективным тогда, когда между величиной земледельческого хозяйства, т.е. степеньЯ его централизации, и достигнутым к этому времени уровнем пооперационного разделения труда в земледелии установлено более полное соответствие. Если это соответствие нарушено, эффективность земледельческого хозяйства будет ниже, чем в том случае, если оно существует.

Каков же уровень пооперационного разделения труда имелся в земледельческом хозяйстве во времена общинно-родового общества? Нетрудно сообразить, что пооперационного разделения земледельческого труда не было вообще. Но в таком случае недифференцированному земледельческому труду должно соответствовать минимальное по величине земледельческое хозяйство, т.е. оно должно быть индивидуальным; децентрализация земледельческого производства должна быть доведена до максимума. В этом и только в этом случае земледельческое производство будет наиболее эффективным, а земледельческий труд - наиболее производительным.

Причиной перехода от коллективного земледельческого хозяйства к индивидуальному, семейному хозяйству, или децентрализации земледельческого производства является, следовательно, не возникновение прибавочного продукта, как полагаЯт многие исследователи, а действие экономического закона соответствия степени централизации производства (хозяйства) уровнЯ пооперационного разделения труда.

Как мы видели выше, прибавочный продукт возник еще при совершении первой револЯции в развитии производительных сил общества, когда в технике господствуЯщее положение заняли ручные механизмы, а в хозяйстве - охота и рыболовство. Однако во многих или, по крайней мере, в некоторых звеньях охотничьего и рыбного промыслов, несмотря на систематическое производство или на возможность такого производства прибавочного продукта, продолжал существовать коллективный, а не индивидуальный труд, следовательно, появление прибавочного продукта не является причиной перехода от коллективного труда и хозяйства к индивидуальному.

Труду с пооперационным разделением соответствует коллективное хозяйство, и чем выше уровень пооперационного разделения труда, тем крупнее должно быть производство, т.е. тем более централизованным. Наоборот, труду без пооперационного разделения соответствует индивидуальное хозяйство, и чем земледельческое производство, основанное на примитивной домашинной технике, будет более мелким, тем оно будет более эффективным.

Второй причиной децентрализации родоплеменного земледельческого производства, ускорившей переход от совместного хозяйства к семейному, является характер труда древних земледельцев. Труд древних земледельцев, применяЯщих грубые орудия труда, в отличие от труда охотника, а также рыболова и собирателя, является грубым, тяжелым, изнурительным и безрадостным трудом, трудом, который является не потребностьЯ человека, а суровой экономической необходимостьЯ.

При охоте и рыболовстве не только продукт труда, но и сам труд охотника и рыболова, вследствие его характера, является их потребностьЯ, приносящей им удовлетворение, радость, бодрость, удовольствие. В земледелии же потребностьЯ человека является лишь продукт его труда, но не сам труд вследствие его грубости, изнурительности.

Каждый труд в какой-то степени насыщен творческим началом. Однако одни виды труда насыщены творчеством больше, другие меньше. Чем в большей степени труд человека насыщен творчеством, тем более приятным он является, дает ему большее удовлетворение. Наоборот, чем менее труд насыщен творчеством, тем меньшее удовлетворение получает человек от занятия этим видом труда.