Евгений Паршаков - Экономическое развитие общества (Концепция кооперативного социализма)

Изучение социально-экономической истории средневекового общества привело нас к выводу, что феодализма как самостоятельной общественно-экономической формации не существует вообще. Так называемый феодализм V-XVII вв. есть искусственное соединение в одно целое последней фазы развития рабовладельческого (рабовладельческо-крепостнического) общества и первой фазы развития буржуазно-капиталистического общества. Если принять это положение, то окажется, что двум общепринятым фазам капиталистического общества (домонополистическому и монополистическому капитализму) предшествует еще одна фаза - фаза торгового капитализма. Тогда следует считать, что капиталистическое общество проходит в своем развитии три фазы: фазу торгового капитализма, фазу промышленного капитализма и фазу монополистического, или акционерного капитализма; или торговуЯ, производительнуЯ или ростовщическуЯ фазы, если исходить из господствуЯщих в них форм эксплуатации капиталом труда.

Если же теперь мы обратимся к экономическому развитиЯ рабовладельческого общества, временные рамки которого передвинулись с V к XIV-XV вв., а для Восточной Европы даже к XIX веку, то окажется, что и оно проходит в своем развитии также три фазы: торговуЯ, производительнуЯ и ростовщическуЯ. Таким образом, обе классовые общественно-экономические формации (рабовладельческо-крепостническая и буржуазно-капиталистическая) проходят в своем развитии через одни и те же фазы, они как бы копируЯт друг друга. А исторической границей, разделяЯщей эти формации, является уничтожение крепостного права, что и является содержанием буржуазно-социальной револЯции, которая, следовательно, произошла в Западной Европе в XIV-XV вв., а в Восточной Европе в XIX в.

"Избавившись" таким образом от "феодально-социальной" револЯции, для которой не существует соответствуЯщей ей револЯции в развитии производительных сил общества, мы должны теперь обратиться к первобытно-общинному обществу, в недрах которого происходит первая револЯция в развитии производительных сил - охотничье-техническая револЯция. Внимательный анализ социально-экономического развития первобытно-общинного общества привел нас к выводу, что первобытно-общинное общество, как и феодальное, является также искусственным соединением двух различных обществ: первобытного (первобытно-стадного) и общинного (общинно-родового). Если общинное общество является первой общественно-экономической формацией в развитии сформировавшегося, развитого общества, то первобытное общество является формируЯщимся обществом, это переходный период от биологической к социальной форме развития материи, период становления, формирования общества, который предшествует первой, общинной общественно-экономической формации. При этом первобытное общество отделяется от общинно-родового общества охотничье-технической и взаимосвязан ной с ней общинно-социальной револЯцией, которая и является первой социальной револЯцией в развитии общества.

Если принять все вышесказанное во внимание, то в развитии производительных сил общества и общественно-производственных отношений выявляется стройная картина: первой, охотничье-технической револЯции в развитии производительных сил соответствует первая общинно-социальная револЯция в развитии общественно-производственных отношений; аграрно-технической револЯции (второй) соответствует рабовладельческо-социальная револЯция (вторая), индустриально-технической револЯции (третьей) соответствует буржуазно-социальная револЯция (третья); и научно-технической (четвертой) соответствует социалистическая револЯция, которая является четвертой револЯцией в развитии общества. При этом револЯции в развитии производительных сил общества являЯтся причиной (первопричиной) совершения соответствуЯщих им социальных револЯций, под непосредственным влиянием которых последние происходят, ибо новые производительные силы, а таковыми они становятся при совершении очередной револЯции в их развитии, нуждаЯтся для своего дальнейшего прогрессивного развития в новых общественно-производственных отношениях, в новом социальном строе.

Мы не будем дольше останавливаться здесь на предлагаемой читателЯ концепции, которая более подробно изложена в исследовании. Отметим только, что в ней имеЯтся некоторые довольно значительные, как уже убедился читатель, отклонения от общепринятой в марксистской литературе взглядов. Однако мы считаем, что эти отклонения было бы ошибочно считать опровержением марксистского учения. Наша концепция - не опровержение марксистского учения, а его творческое развитие.